Постановление № 1-216/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018

Поступило 20 июля 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

старшего помощника прокурора Тарасовой С.В.,

обвиняемого

ФИО1, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

защитника Ивановой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-216/2018 и ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Инская ВОВ (далее – старший следователь) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.02.2018 г. в период времени с 06-55ч. по 07-15ч. ФИО1 находился на ст. Бердск Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в г. Бердске Новосибирской области, где при осуществлении посадки во второй вагон электропоезда № 6640 на нижней ступеньке тамбура увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4PRO 32 gb» IMEI №, №, укомплектованный защитным стеклом, силиконовым чехлом-бампером и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие Потерпевший №1 В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с нижней ступеньки тамбура второго вагона (бортовой номер “ЭД2Т-003410) электропоезда № сообщением «ст. Бердск - ст. Новосибирск-Главный» сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 4PRO 32 gb» IMEI №, №, стоимостью 9790 рублей, укомплектованный защитным стеклом, силиконовым чехлом-бампером и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9790 рублей.

Старший следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство старшего следователя, указав, что изложенные в постановлении следователя сведения о совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 трудоспособен, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ, и соблюдены требования ст. 762 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов усматривается, что обвиняемый ФИО1 полностью признал вину, обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил потерпевшей похищенный телефон, что свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Обвиняемый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоспособен, имеет официальный доход.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Ходатайство подано уполномоченным должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Оценив представленные доказательства и изложенные в постановлении сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, суд приходит к выводам, что они являются допустимыми и достоверными, подтверждающими фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Принимая во внимание указанное, а также что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Таким образом, ходатайство органов предварительного расследования является обоснованным.

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у него возможности получения заработной платы и иного дохода и считает справедливым определить его размер в сумме 15 000 рублей, что не превышает половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со сроком уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251, 165, 3891-3896, 4461, 4462, 4464, 4465 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, удовлетворив ходатайство старшего следователя.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф и постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для осуществления уголовного преследования в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич