Решение № 2-30/2021 2-30/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-30/2021

Дело № 2-30/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

22 марта 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ» заключили 18 сентября 2018 года договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/76, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 691 682 рубля 63 копейки, состоящую из основного долга 294 018 рублей 86 копеек, процентов 170 126 рублей 30 копеек, комиссии за оформление и передачу документов страховщику 227 537 рублей 47 копеек. Должник уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 691 682 рубля 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 10 117 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом срока обращения в суд, показала, что при заключении договора займа и получении денежных средств условия страхования не оговаривались, услуга по организации страхования не оказывалась, денежные средства ей поступили не наличными, а на выданную ей банковскую карту, денежные средства сняла, пользовалась ими, какое-то время производила оплату, но потом выплаты прекратила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направила отзыв, в котором пояснила, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, ответчику была предоставлена полная информация о кредите, ФИО1 была согласна на предоставление дополнительной услуги по страхованию, право требования задолженности по кредитному договору в размере 691682, 63 рубля передано в ООО «СААБ», со всеми документами, подтверждающими действительность требований.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил.

Заслушав ответчика Короткую Е.М., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, из объяснений ответчика, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании офертно-акцептной формы, заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита и подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по счету №, открытом на имя ФИО1 по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что обращалась за получением кредита, кредит ею был получен путем предоставления денежных средств на неименную банковскую карту.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету, подробному расчету задолженности по договору ответчиком после 13 июля 2015 года денежные средства в погашение кредита от ФИО1 не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору с банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/76, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 № 2679611782 от 18.10.2014г. на сумму 691 682 рубля 63 копейки.

Согласно расчетам суммы иска общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 691682 рубля 63 копейки, в том числе основной долг 294018 рублей 86 копеек, проценты 170126 рублей 30 копеек, комиссия за оформление и передачу документов страховщику 227537 рублей 47 копеек.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекаюшему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в количестве 60, ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, в том числе первый ежемесячный платеж и последующие в размере 13 988,74 рублей, последний платеж – 13 595,6 рублей. Указанный порядок оплаты кредита ежемесячными платежами подтверждается графиком платежей. Таким образом, суд считает, что датой платежа, включающего оплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, является 18 число каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, следовательно, со следующего дня начинал течь срок исковой давности. Таким образом, о том, что заемщиком не своевременно и не в полном объеме производятся платежи по кредиту, банку было известно с 19 мая 2015 года, то есть с момента неоплаты, однако исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту направлено в суд по почте согласно штемпелю 15 января 2021 года, то есть из чего можно сделать вывод, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту за период по ноябрь 2017 года, платеж по которому должен быть внесен до 18 декабря 2017 года истцом пропущен.

Ходатайства о наличии уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд за взысканием процентов за пользование денежными средствами стороной истца не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору за период по ноябрь 2017 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Право требования и взыскании по кредитному договору основного долга за период с 21 ноября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 171673 рубля 22 копейки и процентов за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2017 года по 18 сентября 2018 года в размере 38141 рубль 69 копеек возникло с 19 декабря 2017 года, следовательно, срок исковой давности о взыскании денежных средств за указанный и последующий периоды не распространяется, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за указанные периоды в размере 209814 рублей 91 копейку подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 комиссии за оформление и передачу документов страховщику 227 537 рублей 47 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что услуга по организации страхования ей не оказывалась.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении о предоставлении нецелевого кредита ФИО1 выразила согласие на оказание услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования заемщиков банка на случай потери работы (страхования финансовых рисков заемщиков банка) со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость услуги составляет комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно в даты ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 0,65% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования. Графиком платежей предусмотрена оплата страховых платежей (потеря работы) ежемесячно в сумме 3923 рубля 06 копеек.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств оказания ФИО1 услуги по оформлению и передаче документов страховщику и организации страхования в рамках Программы добровольного страхования заемщиков банка на случай потери работы (страхования финансовых рисков заемщиков банка) со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», учитывая отсутствие доказательств заключения договора страхования между ФИО1 и АО СК «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за оформление и передачу документов страховщику. Представленные истцом Условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов страховщику носят ознакомительный и разъяснительный характер и не подтверждают оказание банком услуги по организации страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 5298 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 814 (двести девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 5298 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 26 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Согрина