Постановление № 5-307/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 5-307/2018

Дело № 5-307/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри

17 июля 2018 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Терешкина Е.Г., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшей Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2018 старшим инспектором УУП СБ ПП ОМВД России по Нерюнгинскому району майором полиции С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу административное правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 11.06.2018 в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, в которой проживает, устроила скандал на почве семейно-бытового конфликта со своей дочерью Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что ее дочь Е. вылила в раковину на кухне, содержимое бутылки из-под водки. В ходе конфликта с дочерью Е., ФИО1 бросила пустую стеклянную бутылку из под водки в сторону малолетней дочери Е. - М., которая попала ей в левую ногу, в результате чего у малолетней М. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого коленного сустава, а также обнаружена одна локальная травматическая зона, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 417/381 от 05.07.2018 ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) отделения Нерюнгринского района, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть ФИО1 нанесла малолетней М. побои и причинила физическую боль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признала, пояснив, что телесные повреждения своей внучке М. нанесла случайно. Так, в ходе ссоры со своей дочерью, она обнаружив, что последняя вылила водку из бутылки, кинула данную бутылку в комнату, где находилась дочь с внучкой. Бутылку бросила ни в кого не целясь, бросок совершила сзади наперед, а не замахиваясь. О том, что бутылка попала внучке по ноге, ей сообщила дочь, сама она этого не видела. Считает, что синяк у внучки образовался за несколько дней до произошедших событий в результате падения на улице.

Законный представитель потерпевшей Е. пояснила, что 11.06.2018 в ходе ссоры со своей матерью ФИО1 она вылила из бутылки водку и, пошла собирать свои вещи. В тот момент, когда она одела свою дочь и отошла от нее примерно на расстоянии одного метра, ее мать ФИО1 кинула в комнату пустую бутылку из-под водки, которой попала по коленке ее дочери, от чего ребенок заплакал. Ранее ее мать никогда не обижала внучку, но считает, что она умышленно кинула бутылку в ребенка, для того, чтобы она вместе с ней уехала из ее квартиры.

Свидетель В. суду показал, что 09.06.2018, когда он вместе с супругой ФИО1, ее дочерью Е. и внучкой М. находился в гостях, где последняя играя, упала на землю, стукнувшись ногой. 11.06.2018 между ФИО1 и Е. произошла ссора, в ходе которой последняя вылила из бутылки водку. ФИО1, обидевшись на дочь, бросила пустую бутылку в комнату, где находилась Е. со своей малолетней дочерью М.. Бросок она совершила сзади наперед, не замахиваясь.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшей, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.06.2018 в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, ФИО1, находясь у себя дома, нанесла своей малолетней внучке М. телесные повреждения и физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении ФИО1 должностным лицом старшим УУП СБ ПП ОМВД России по району майором полиции С. протокола об административном правонарушении 47 148130 №3731, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из пояснений законного представителя потерпевшей Е. следует, что ФИО1 кинула бутылку в ее малолетнюю дочь, тем самым причинила последней телесное повреждение.

В числе доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, кроме объяснений законного представителя потерпевшей Е., представлено заключение эксперта № 417/381 от 05.07.2018, из которого следует, что у малолетней М. обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек на наружной поверхности левого коленного сустава. Данное повреждение образовалось в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений, могло быть причинено в пределах 2-5 суток к моменту освидетельствования от 15.06.2018, возможно 11.06.2018, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и, согласно п. 9 медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194-Н), данное повреждение по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. У малолетней М. обнаружена одна локальная травматическая зона. В момент причинения повреждения малолетняя М. и нападавшая ФИО1 могли находиться в любом положении, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждения.

Согласно положениям частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется ФИО1, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, со стадии административного расследования отрицает нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль малолетней М.

Так, согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2018, пустую бутылку она кинула в комнату, и причинять вред своей внучке Милане, которую она воспитывала с детства, не желала.

Отсутствие умысла в действиях ФИО1, направленного на причинение физической боли малолетней М. следует из объяснений самой ФИО1 и свидетеля В., согласно которым бутылку в комнату ФИО1 бросила в момент ссоры со своей дочерью Е., которая в тот момент находилась рядом со своей малолетней дочерью М.. При этом, из пояснений ФИО1 следует, что бутылку она бросила не с целью попасть в дочь или внучку, а просто в комнату, и не с целью причинить ею повреждения дочери или внучке, а с целью продемонстрировать свое возмущение поведением дочери, вылившей из бутылки водку.

Давая оценку объяснениям законному представителю потерпевшей Е., судья исходит из того, что одних объяснений законного представителя потерпевшей, без совокупности других доказательств, недостаточно для вывода о том, что ФИО1 умышленно причинила малолетней потерпевшей М. телесное повреждение и физическую боль.

Таким образом, кроме пояснений законного представителя потерпевшей Е., доказательств факта умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений и физической боли потерпевшей, судьей не установлено.

При этом, судьей учитываются пояснения законного представителя потерпевшей, согласно которым ранее ФИО1 никогда не применяла насилие по отношению к малолетней потерпевшей, в ходе ссоры 11.06.2018 в отношении ее дочери никакой агрессии не проявляла.

Исходя из приведенных обстоятельств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ конфликт произошел между Е. и ФИО1, никаких действий и высказываний в адрес малолетней Мельчаковой Миланы со стороны ФИО1 не допущено, а также учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший постановление в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина