Решение № 2-1621/2021 2-1621/2021~М-1370/2021 М-1370/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1621/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002343-54

Дело № 2 - 1621/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 2105» регистрационный знак №, который двигаясь на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки «Ауди А4», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля марки «ВАЗ 2103», несовершеннолетний П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив телесные повреждения, доставлены в ГБУЗ СК ГКБ СМП г. Ставрополя, несовершеннолетняя Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также получила телесные повреждения, в результате от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 2105» государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 1 075 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1 075 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 577,50 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца – ООО Долговые инвестиции», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 2105», регистрационный знак №, который двигаясь на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки «Ауди А4», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2105», регистрационный знак №, зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису является ФИО6, ФИО1 не указан в страховом полисе.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1

ФИО8, ФИО3, П.В.С. обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается страховыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 475000 рублей ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 245250 рублей П.В.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 355250 рублей представителю ФИО3 по доверенности ФИО9, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Иной размер ущерба, взыскиваемый в порядке регресса, установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2105», регистрационный знак <***>, застрахована в АО «АльфаСтрахование»; причинитель вреда не имело права на управление транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13577,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13577,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1 075 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13577,5 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина