Решение № 2А-506/2019 2А-506/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-506/2019

Э № 2а-506/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 07 ноября 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Грязновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя - адвоката Яковлева Н.С., представившего удостоверение №541 от 03.03.2006 и ордер №078567 от 29.10.2019,

представителя административного ответчика ОВМ МО МВД России «Рыльский» ФИО2 по доверенности от 05.10.2019,

представителя административного ответчика МО МВД России «Рыльский» ФИО3 по доверенности от 16.09.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения ОВМ МО МВД России «Рыльский» от 03.10.2019 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, решения МО МВД России «Рыльский» Курской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 04.10.2019,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения ОВМ МО МВД России «Рыльский» от 03.10.2019 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, решения МО МВД России «Рыльский» Курской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 04.10.2019, мотивируя тем, что она является гражданкой Украины, с 2016 года проживает в <...>, периодически выезжая на территорию Украины, чтобы не нарушать законодательство РФ, состоит в гражданском браке с гражданином РФ ФИО5, с которым планирует оформить брак и разрешение на временное проживание. Въехала на территорию РФ 24.07.2019, согласно миграционной карте серии 3818 № 0243827. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, постановлением судьи Рыльского районного суда Курской области ей назначено наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. Однако, 03.10.20419 ей вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ и предложено выехать из РФ в течение трех дней. Также 05.10.2019 ей вручено решение от 04.10.2019 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое считала нарушающим ее права. Указала на нарушение порядка принятия решений. Решение о сокращении срока пребывания вынесено до решения о неразрешении въезда, в связи с чем отсутствовали основания для сокращения срока. Решение о неразрешении въезда в РФ вынесено до вступления в законную силу постановления Рыльского районного суда Курской области от 30.09.2019. Просила признать незаконными решение ОВМ МО МВД России «Рыльский» от 03.10.2019 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, решение МО МВД России «Рыльский» Курской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 04.10.2019.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования по указанным в административном иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что трое ее малолетних детей проживают с ее родителями в Украине, она проживает в <...> с гражданином РФ Мартынкевич на съемной квартире, не работает. Об указанных в оспариваемых решениях ограничениях права пребывания на территории РФ, она не знала.

Представитель административного истца Яковлев Н.С. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по указанным в административном иске основаниям, просил удовлетворить. Считал, что оспариваемые решения вынесены неуполномоченным лицом, с нарушением установленного порядка, без учета норм международного права и законодательства РФ, без учета постановления Рыльского районного суда Курской области от 30.09.2019, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ к штрафу без выдворения, полагал, что оснований для вынесения оспариваемых решений не имелось.

Представитель административного ответчика ОВМ МО МВД России «Рыльский» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с законом и уполномоченным должностным лицом, согласованы начальником отдела, утверждены начальником территориального органа.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Рыльский» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что оспариваемые решения соответствуют закону, подготовлены инспектором, утверждены начальником территориального органа.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 4 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно положениям п.1 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям п.4 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункт 21.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 18.12.2017 N 933 в соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ, предусматривает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Судом установлено, что ФИО1, являясь иностранной гражданкой (гражданкой Украины), нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а именно, пребывала на территории РФ в период с 29.01.2019 по 15.04.2019, с 18.04.2019 по 29.05.2019, с 09.06.2019 по 11.07.2019, с 11.07.2019 по 24.07.2019, суммарно 162 дня, то есть более 90 суток в течение периода 180 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: паспортом гражданина Украины ФИО1 (л.д.13); сведениями из базы данных «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 систематически въезжала на территорию РФ и выезжала с 2010 года (л.д.48-50); миграционной картой ФИО1 №0243827, согласно которой она въехала на территорию РФ 24.07.2019 до 23.10.2019 (л.д.14); уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 07.08.2019, согласно которому ФИО1 была временно сроком до 21.10.2019 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.14).

Постановлением Рыльского районного суда Курской области от 30.09.2019 ФИО1 за то, что пребывала на территории РФ в период с 29.01.2019 по 15.04.2019, с 18.04.2019 по 29.05.2019, с 09.06.2019 по 11.07.2019, с 11.07.2019 по 24.07.2019, суммарно 162 дня в течение периода 180 суток, чем нарушила п.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлечена к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.15-16).

Несмотря на допущенное ФИО1 вышеуказанное нарушение, она не предприняла мер к выезду с территории РФ или получения документов на право пребывания на территории РФ, продолжала незаконно проживать на территории РФ, не имея документов на право проживания на территории РФ, а вышеуказанное постановление суда, вопреки доводам представителя административного ответчика, таковым не является и не гарантирует гражданке Украины ФИО1 неприменение к ней мер государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства.

Положения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ предусматривают для иностранных граждан возможность применения к ним ограничительных мер за допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства, независимо от установления факта совершения ими правонарушения и назначения административного наказания в порядке КоАП РФ.

Решением о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от 03.10.2019, подготовленным и подписанным старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Рыльский» ФИО4, согласованным начальником ОВМ МО МВД России «Рыльский» от 03.10.2019 ФИО2 и утвержденным начальником МО МВД России «Рыльский» ФИО6 от 03.10.2019 (л.д.38-39), гражданке Украины ФИО1 срок пребывания в РФ сокращен до 07.10.2019. С указанным решением ФИО1 была ознакомлена 03.10.2019, о чем имеется ее подпись в уведомлении (л.д.40).

Основанием для принятия указанного решения является то, что гражданка Украины ФИО1 превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в 180 суток, уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Согласно миграционной карте срок пребывания ФИО1 был указан до 23.10.2019 (л.д.14), срок ее временной регистрации истекал только 21.10.2019 (л.д.41).

Вопреки доводам административного истца, его представителя, решение о сокращении срока пребывания в отношении ФИО1 соответствует закону, утверждено и подписано уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции, вынесено в соответствии с установленным порядком, при наличии вышеуказанных оснований для принятия такого решения, предусмотренного п.21.1 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от 18.12.2017 №933 в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Кроме того, поскольку гражданка Украины ФИО1 находилась на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, чем нарушила миграционное законодательство Российской Федерации, потому к ней обоснованно было применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию, сроком на три года до 24.07.2022 (л.д.51-52).

Решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 от 04.10.2019 подготовлено, подписано не только старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Рыльский» ФИО4, согласовано начальником ОВМ МО МВД России «Рыльский» от 04.10.2019 ФИО2, но и утверждено начальником МО МВД России «Рыльский» ФИО6 от 04.10.2019 (л.д.51-52), то есть уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции.

Решение от 04.10.2019 получено ФИО1 09.10.2019 (л.д.53).

Каких-либо нарушений при принятии указанного решения от 04.10.2019, вопреки доводам административного истца, его представителя, судом не установлено.

Действительно, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

Проверяя законность оспариваемых решений о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на предмет соблюдения вытекающих из Конституции РФ и норм международного права требований справедливости и соразмерности наказания характеру совершенного деяния и иных существенных обстоятельств, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, суд отмечает, что административным истцом, его представителем не представлено доказательств чрезмерности и неоправданности ограничения права ФИО1 на уважение частной и семейной жизни оспариваемыми решениями.

Из материалов дела усматривается, что гражданка Украины ФИО1 неоднократно въезжала и выезжала из Российской Федерации, заполняя миграционные карты, в связи с чем не могла не знать требований российского миграционного законодательства. Доказательств получения патента либо разрешения на право занятия трудовой деятельностью в юридически значимый период административным истцом суду не представлено.

Гражданка Украины ФИО1 не представила ни уполномоченному органу, ни суду доказательств о том, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, имеет близких родственников на территории РФ и (или) жилое помещение на территории РФ, из ее пояснений в судебном заседании следует, что ее трое малолетних детей проживают с ее родителями на территории Украины.

Само по себе совместное проживание гражданки Украины ФИО1 с гражданином РФ, на что указывает административный истец, не может являться безусловным основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

Учитывая изложенное, говорить о том, что принятием оспариваемых решений было допущено вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1, не представляется возможным.

Поскольку по настоящему делу установлен факт нарушения административным истцом срока пребывания на территории Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток без уважительных причин, суд считает, что у органа миграционного контроля имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении ФИО1 решения о сокращении последней срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а также решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возложенная на государственные органы ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд и выезд из РФ, срок пребывания иностранцев (лиц без гражданства), суд приходит к выводу, что к гражданке Украины ФИО1, нарушившей миграционное законодательство Российской Федерации, обоснованно было применены ограничения, предусмотренные федеральными законами в виде сокращения срока пребывания иностранного гражданина и запрета на въезд в Российскую Федерацию. Соответственно, баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась. Порядок принятия решений не нарушен, решения соответствуют закону, вынесены уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ФИО1 не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об отмене (на будущее время) решения о запрете на въезд в РФ, приложив соответствующие документы, в том числе подтверждающие ее близкородственные (семейные) отношения с гражданином Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для признания незаконными оспариваемые решения у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения ОВМ МО МВД России «Рыльский» от 03.10.2019 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, решения МО МВД России «Рыльский» Курской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 04.10.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 12.11.2019.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева