Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца Т.Н., представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> У.Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на страховую пенсию.

Определением судьи К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Т.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> передано по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

Из поданного искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в отдел ПФ РФ по <адрес> СК документы необходимые для назначения страховой пенсии, а именно архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ о работе и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в принятии архивной справки о заработке было отказано, поскольку в ней неправильно указана её фамилия и дата рождения. Она родилась ДД.ММ.ГГГГ, её добрачная фамилия – М.. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и приняла фамилию мужа – Г.. В период работы в <адрес> она носила эту фамилию. После смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Т.С. и ей была присвоена его фамилия.

Однако из архивной справки о заработке следует, что в лицевых счетах работников за ДД.ММ.ГГГГ её имя указано как Г.Н., что соответствует имеющимся у неё документам, но при этом, год её рождения указан ДД.ММ.ГГГГ вместе ДД.ММ.ГГГГ, а в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ её фамилия ошибочно указана как Г.Н., год рождения также указан неправильно – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы в Георгиевском гор. торге подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Георгиевский гор. торг, сначала контролером в ЦУМ, затем переводилась на другие должности, а ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию.

Кроме того, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она действительно была принята в Георгиевский гор. торг с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости, с учетом архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> СК; обязать ответчика принять для установления страховой пенсии по старости Т.Н. архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией <адрес> СК на имя Г. (Г.Н.) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения и назначить ей страховую пенсию по старости с момента достижения 55 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Т.Н. заявленные исковые требования уточнила в части перерасчета назначенной ей пенсии, с учетом сведений, содержащихся в архивной справке о её заработке от ДД.ММ.ГГГГ № и произведении такого перерасчета с момента подачи ею заявления о назначении пенсии.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> У.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части установления факта принадлежности Т.Н. архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, возражала против перерасчета пенсии с момента подачи заявления о её установлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с пунктом 6 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с пунктом 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд считает возможным установление факта имеющего юридическое значение в рамках данного искового спора, поскольку из положений ст. 263 ГПК РФ прямо следует, что при наличии спора о праве гражданском установление фактов имеющих юридическое значение, осуществляется в рамках искового производства применительно к разрешению конкретного спора, выводы по которому зависят от этого факта.

Суд полагает, что в данной ситуации подлежит установлению факт принадлежности истцу архивной справки о заработке №, поскольку в указанном документе фамилия истца и год рождения указаны неправильно.

Как установлено в судебном заседании, Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в Георгиевском гор. торге в должности котролера, продавца. Поскольку в настоящее время указанная организация ликвидирована, документы (в том числе лицевые счета о заработной плате работников) сданы в архив.

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <адрес> края на основании переданных в архив документов была выдана справка о заработке №, учитываемом при исчислении размера пенсии, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с достижением возраста выхода на пенсию, Т.Н. подала заявление в УПФ Российской Федерации о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению архивную справку о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., и просила для расчета размера пенсии принять указанный заработок.

В расчете размера пенсии из указанного заработка ей было отказано по тем мотивам, что в архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес> края за период с июня 1984 года по август 1989 года в Георгиевском горторге на Г.Н., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она значится как Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения (согласно свидетельству о заключении брака брак заключен между Г.Н. и Т.С.).

Как установлено в судебном заседании, иных работников с такой фамилией и именем в Георгиевском горторге не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: записями в трудовой книжке истицы, архивными справками архивного отдела администрации <адрес> СК.

Согласно сведениям содержащимся в трудовой книжке АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, первоначально её фамилия указана как ФИО1, затем в связи с вступлением в брак она изменена на Г., а впоследствии на Т., о чем имеются соответствующие отметки в трудовой книжке, со ссылкой на свидетельства о заключении брака, заверенные в установленном законом порядке печатью организации.

Из записи № в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята контролером в ЦУМ Георгиевского гор. торга (приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записям №, истец переведена кассиром в магазин «Иверия» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ контролером в секцию «текстильная галантерея» магазина «Иверия» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), после этого, ДД.ММ.ГГГГ ст. продавцом в секцию «гастрономия» магазин № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из записи № следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении II-ДШ №, ДД.ММ.ГГГГ родилась М.Н., в графе «отец» стоит прочерк, в графе «мать» указана М.Л.

Из свидетельства о заключении брака I-ДН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Г.В. и М.Н. и после его заключения супруге присвоена фамилия Г..

Из свидетельства о заключении брака I-ГН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Т.С. и Г.Н. и после его заключения супруге присвоена фамилия Т..

В соответствии с данными паспорта гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> СК его владельцем является Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края.

Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № также выдано на имя Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в результате исследованных судом доказательств в их совокупности, никаким образом не противоречащих между собой, суд приходит к убеждению, что личность истца Т.И. установлена приведенными и исследованными выше доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией <адрес> СК, в которой указано, что в документах архивного фонда «Георгиевский гор. торг» за ДД.ММ.ГГГГ, значится: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (так в документах), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – Г.Н. (в документах имеются исправления) ДД.ММ.ГГГГ рождения (так в документах), принадлежит Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также отмечает то, что работа истицы в Георгиевском горторге в указанный период времени является юридическим фактом (обстоятельством), денежное выражение этого труда Т.И. в виде ее размера заработной платы также является юридическим фактом (обстоятельством), а архивные справки являются доказательствами по делу.

Сам по себе юридический факт (обстоятельство) работы истицы в указанный период времени никем не оспаривается, а следовательно, истица имеет право на учет данного периода времени работы при перерасчете ее страховой пенсии, в противном случае это противоречило бы требованиям норм Конституции Российской Федерации и требованиям норм Международного права.

Отказ ответчика в принятии к зачету архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ фактически сводится к лишению истицы права учета, при перерасчете ее страховой пенсии, действительно осуществленной Т.И. в Георгиевском горторге работы в указанный период времени, а это недопустимо, так как закон связывает права работника на назначение и получение страховой пенсии с действительно осуществленным работником трудом с отражением этого труда в денежном выражении в виде заработной платы работника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истицей с использованием надлежащих и допустимых средств доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и о неопровержении ответчиком и его представителем этих обстоятельств (юридических фактов) и представленных истицей в условиях состязательности гражданского процесса доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для возложения на УПФ Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обязанности пересчитать размер страховой пенсии по старости истице Т.И. из заработной платы за период с 1984 по 1989 годы, сведения о которой содержатся в архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <адрес> СК и произведения данного перерасчета с 1 числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления о перерасчете.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Т.И. с ответчика по делу ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК понесенные ею по делу судебные расходы в виде уплаченной им в доход государства госпошлины в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании права на перерасчет страховой пенсии, удовлетворить.

Признать за Т.Н. право на перерасчет страховой пенсии по старости.

Обязать ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> принять для перерасчета страховой пенсии по старости Т.Н. архивную справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией <адрес> СК на имя Г. (Г.Н.) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и произвести перерасчет размера пенсии с 1 числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления о перерасчете.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Т.Н. в счет возмещения понесенных ею затрат по уплате государственной пошлины ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.