Решение № 2-3165/2017 2-3165/2017~М-2221/2017 М-2221/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3165/2017

Дело № 2-3165/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры Б,Б1,Б2. В мае 2016 года истец обратилась в администрацию района с заявлением для оформления земли в собственность, поскольку на земельном участке, помимо дома истца, находится дом под литерой А. Указанный дом был построен родителями истца, в настоящее время в нем проживает племянница истца.

Ссылаясь на то, что истцу необходимо оформить дом с целью оформления прав на земельный участок, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, а, площадью 10,5 кв.м.

В судебном заседании истец, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и. ч 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, литеры Б,Б1,Б2, собственником которого указана ФИО1 (л.д. 22, 27, 208)

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилой дом (литер А) и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. (л.д. 93, 207)

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры А (1973 года постройки) по сведениям РГУП БТИ согласно материалам инвентарного дела № является самовольной постройкой. (л.д. 105, 113)

Согласно пояснениям истца спорный дом строил её брат – ФИО9, дату смерти пояснить не смогла. В настоящее время в спорном доме проживает племянница истца. (л.д. 190 оборот, 191) В дальнейшем истец указала, что дом строил её отец – ФИО10, а брат помогал в строительстве. (л.д. 210)

Наследодатель истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постройки спорного жилого дома.

Наследственно дело после смерти матери истца - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Уполномоченным на утверждение порядка осуществления государственного учета жилищного фонда федеральным органом исполнительной власти является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 5.2.47 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1038 «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации»).

Министерством порядок осуществления государственного учета жилищного фонда не установлен и в настоящее время продолжает действовать Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации». Соглансо пункту 3 указанного Порядка учета установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Истцом представлен технический паспорт на спорный жилой дом, выполненный ООО «Недвижимость+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-52) В указанном техническом паспорте указан год постройки дома – 1970, согласно экспликации к поэтажному плану самовольно переустроенные или перепланированные площади отсутствуют.

Согласно данным инвентарного дела последняя техническая инвентаризация спорного объекта РГУП БТИ проводилась в 1998 году, спорный дом числится как самовольное строение. (л.д. 108, 214-215)

Таким образом, ввиду отсутствия технического паспорта на текущую дату, выполненного уполномоченным на то специализированной государственной или муниципальной организацией, невозможно определить параметры и конфигурации спорного самовольно возведенного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснения истца о том, кем и в каком году был построен спорный дом противоречит имеющимся в деле материалам.

Поскольку в силу действующего законодательства право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим ее постройку, и, учитывая то, что допустимых доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом, возведен наследодателем истца на принадлежащем ему на основании права, разрешающего строительство жилого дома, земельном участок, суду не представлено, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования занимаемым земельным участком не предоставлено, таким образом, жилой <адрес>, литеры А,а, является самовольным строением на земельном участке, не предоставленном в установленном законном порядке, земельный участок не сформирован.

Исходя из положений норм Гражданского кодекса РФ о наследовании, унаследовано может быть только имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежавшем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка наследодателю либо истцу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный дом за истцом.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что спорный самовольный дом возведен с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает законные интересы и права иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует правилам пожарной безопасности, санитарным правилам.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.