Постановление № 1-114/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

дело № 1-114/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 апреля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РБ Руденко С. К.,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

адвоката Кандарова М. Г., ордер в уголовном деле,

социального педагога Г.Д.Ф.,

потерпевшей Х.А.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., у несовершеннолетнего ФИО1, проходящего мимо автомобильной парковки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в серебристом цвете, принадлежащим на праве собственности Х.М.Т., находящимся во владении Х.А.Р., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетний ФИО1 вернулся на автомобильную парковку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, где был припаркован автомобиль марки №, государстенный регистрационный знак №, в серебристом цвете. Далее, несовершеннолетний ФИО1, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, при помощи имеющихся при нем ключей от автомобиля марки ВАЗ, открыл его водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> РБ, а именно доехал до стадиона «Водник», расположенного в микрорайоне Затон <адрес> РБ, и направился по проспекту Дружбы народов в сторону <адрес> РБ. Через некоторое время, когда несовершеннолетний ФИО1 понял, что двигатель автомобиля нагрелся, с целью избежания его поломки, сделал остановку, после чего направился в сторону микрорайона Затон <адрес> РБ, и доехал до автомобильной парковки по адресу: РБ, <адрес>. Увидев, что парковочное место, на котором был припаркован указанный автомобиль, занято, несовершеннолетний ФИО1, с целью скрыть совершенное им преступление, направился по адресу: РБ, <адрес>, где оставил указанный автомобиль, и скрылся с места происшествия.

Потерпевшая Х.А.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Также показала, что данное волеизъявление является добровольным, они примирились с подсудимым, он принес свои извинения, причиненный ей вред возмещен путем возврата автомобиля, тем самым ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель, защитник и социальный педагог не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому и его законному представителю разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Руденко С. К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления признает полностью, причиненный потерпевшей ущерб заглажен, потерпевшая претензий к нему материального либо морального характера не имеет, примирились между собой.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с чем полагает, что препятствий для прекращения данного уголовного дела не имеется.

А именно, стороны не возражают против прекращения производства по делу, то есть имеется волеизъявление обеих сторон на прекращение производства по делу в связи с примирением; подсудимый ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление; данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Таким образом, учитывая, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, действия по примирению являются ее свободным волеизъявлением, суд считает, что имело место действительное примирение сторон; данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии паспорта транспортного средства на автомобиль марки №, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки №, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрацинный знак №, переданный потерпевшей, оставить в ее распоряжении, как его владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова