Решение № 2-1448/2025 2-1448/2025~М-1102/2025 М-1102/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1448/2025

Дело № 2-1448/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-002191-47


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « МТС-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « МТС-Банк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ПАО «МТС Банк» и ФИО4 заключили договор ***** о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 185 280 руб. под 26,9 % годовых сроком до <дата>. Сумма кредита была перечислена на счет *****, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении Кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору ***** образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата>, которая составляет 193 756,97 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 171722,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22034,00 рублей.

<дата> ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор ***** о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 42 875,00 рублей под 20,4% годовых сроком до <дата>.

Сумма кредита была перечислена на счет *****, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении Кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору ***** образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 44382,72 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 4022,4,04 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4158,68 рублей.

<дата> Заемщик ФИО4 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти ***** от <дата>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело ***** на имя заемщика.

Просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «МТС –Банк» задолженность по кредитному договору ***** по состоянию на <дата> 193 756,97 рублей; задолженность по кредитному договору ***** по состоянию на <дата> 44382,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8144 рублей.

Согласно материалам наследственного дела ***** от <дата>, открытого нотариусом ФИО1, после смерти заемщика наследниками являются сыновья умершей ФИО3 и ФИО2

Протокольным определением Ессентукского городского суда от <дата> произведена замена ответчика ФИО4 на наследников умершего должника- ФИО3 и ФИО2.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в случае неявки в судебное заседание ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительных причинах неявки суд не известили, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Неполучение ответчиком направленного по месту его жительства судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо нотариус ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что <дата> ПАО «МТС Банк» и ФИО4 заключили договор ***** о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 185 280 рублей под 26,9 % годовых сроком до <дата>. Сумма кредита была перечислена на счет *****, что подтверждено выпиской по счету.

При заключении Кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по кредитному договору ***** образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата>, составляет 193 756,97 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 171722,97 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 22034,00 рублей.

Также <дата> ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор ***** о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 42 875,00 рублей под 20,4% годовых сроком до <дата>.

Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по кредитному договору ***** образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 44382,72 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 4022,4,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 4158,68 рублей.

<дата> ФИО4 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти ***** от <дата>. Нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело ***** к имуществу умершей ФИО4.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела *****. наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 является сыновья ФИО2 и ФИО3, которые подали нотариусу заявления о принятии наследства.

Наследственное имущество, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> прав на денежные средства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти ФИО4 выплаты по договору не производились (в том числе, по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договору не прекратилось, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе, и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитным договорам, имеющейся в деле, проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры <адрес>, составляет 3007400,51 рублей ( выписка из ЕГРН), соответственно стоимость 1/3 доли составляет 1002466, 84 рублей, что не превышает сумму задолженности по кредиту.

Согласно сведениям, представленным банком, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по состоянию на март 2024 года составляет в среднем значении 1 365 000 рублей.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для взыскания кредитной задолженности в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу банка.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8144 рублей, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 238 139,69 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8144 рублей, то есть по 4072 рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО « МТС-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО « МТС-Банк» *****) с ФИО2,<данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> по состоянию на <дата> в размере 193 756,97 рублей, из которых сумма основного долга в размере 171722,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22 034 рубля; задолженность по кредитному договору ***** по состоянию на <дата> в размере 44 382,72 рублей, из которых сумма основного долга в размере 40224,04 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4158,68 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти *****, умершей <дата>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8144 рублей, то есть по 4 072 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ессентукский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева