Приговор № 1-95/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 25 сентября 2019 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 предоставившего ордер за № 216463 от 25.09.2019 и удостоверение № 410,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1- 95/19 в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9-ть классов, холостого, <данные изъяты>», проживающего по адресу: ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде квартиры <адрес>, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо подложного документа, незаконно заказал у неустановленного лица посредством социальной сети «Интернет» поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> с анкетными данными и фотографией ФИО1

После оформления заказа ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 находясь в здании отделения связи <адрес> получил заказное письмо 1 класса отправленное неустановленным лицом, таким образом незаконно приобрел находящееся в данном письме водительское удостоверение серии <данные изъяты> с анкетными данными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фотографией последнего.

ФИО1 реализуя преступный умысел направленный на использование заведомо подложного документа - поддельного водительского удостоверения серии №, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по автодороге у <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» для проверки документов, после чего на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 о предоставлении документов ФИО1 заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя является поддельным, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа дающего право управления транспортными средствами предъявил инспектору ДПС ФИО3 указанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и по существу показал следующее.

Проживает он совместно с матерью ФИО4 и для того, чтобы помочь матери материально он решил через сайт в интернете приобрести себе водительское удостоверение при наличии которого найти работу водителем. Находясь у себя дома он через смартфон вышел на сайт который предлагал водительские удостоверения где оставил свои данные. Через некоторое время с ним связался менеджер который ему разъяснил, что ему необходимо сделать. После этого он отправил менеджеру свою фотографию и паспортные данные. Потом за заказанное водительское удостоверение он перевел на счет денежные средства 22000 и 23000 рублей. Конверт с водительским удостоверением он получил в почтовом отделении. Дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной был остановлен сотрудником ДПС и при проверке его водительского удостоверения было выявлено, что оно поддельное.

Допросив в судебном заседании подсудимого, свидетеля ФИО15 А.А., огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей ФИО16 Д.А. и ФИО17 С.В. данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных государственным обвинителем доказательств.

Свидетель ФИО14 А.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном, воспитывает она его одна. По поводу водительского удостоверения сына она ничего не знала, то того как их остановили сотрудники полиции. Дату точно не помнит, возможно <адрес> она попросила сына довести ее до работы и по пути следования их остановили сотрудники полиции. При проверке документов обнаружили, что водительское удостоверение у сына поддельное. Позже от сына она узнала, что водительское удостоверение он приобрел через интернет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с не явкой в судебное заседание свидетелей ФИО19 С.В. и ФИО20 Д.А. их показания данные в ходе досудебного производства по делу были оглашены и исследованы.

Свидетель ФИО18 С.В. показал, что в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты> управлением ФИО1 При проверке водительского удостоверения были обнаружены признаки подделки, а именно по внешнему виду водительское удостоверение не соответствовало по способу изготовления. При дальнейшей проверке по базе выдачи водительских удостоверений было установлено, что данное удостоверение числится за ФИО22 П.Д., ФИО1 водительское удостоверение никогда не выдавалось. (л.д. № 57-58)

Свидетель ФИО21 Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия который проводился на автодороге у дома <адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял автомобилем <данные изъяты> проезжая мимо вышеуказанного дома он был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» для проверки документов. Сотрудник полиции попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, после чего ФИО1 предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя с анкетными данными и фотографией, которое в дальнейшем в их присутствии было изъято у ФИО1 Также был изъят сотовый телефон «ZTE». (л.д. № 54-55)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 07.08.2019 года дознавателя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> и двигаясь по автодороге у <адрес> с целью использования заведомо подложного документа дающего право управления транспортными средствами предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо подложный документ.

(л.д. № 3)

Согласно рапорта СОД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ФИО3 сообщил о том, что у дома <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 который предъявил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки. (л.д. № 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория прилегающая к дому <адрес>. (л.д. № 5-9)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъят смартфон «<данные изъяты>

(л.д. № 10-14)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года было осмотрено помещение Отделения связи п<адрес>. (л.д. № 15-17)

Согласно справки инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 следует, что по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. (л.д. № 21)

Согласно карточке операции с водительским удостоверением следует, что водительское удостоверение серии № выдано на имя ФИО24 П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. № 22)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у дома <адрес> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не имея право управления транспортными средствами. (л.д. № 24)

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой производством Гознак. Реквизиты бланка водительского удостоверения выполнены на цветном капельно-струйном принтере. (л.д. № 33-34)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено водительское удостоверение серии № на имя ФИО1

(л.д. № 37- 40)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен смартфон «<данные изъяты>» (л.д. № 43-48)

Суд принимает представленные доказательства допустимыми.

Суд считает, что показания подсудимого и допрошенных по делу свидетелей не противоречивы и согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он управляя автомобилем и будучи остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» для проверки документов, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № является поддельным, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа дающего право управления транспортными средствами предъявил его инспектору ДПС ФИО3 тем самым использовав заведомо подложный документ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420 - ФЗ так как в период совершенного им преступления 05.08.2019 действовала указанная редакция. Изменения в ст. 327 УК РФ были внесены Федеральным законом от 26.07.2019 № 209-ФЗ с началом действия указанной редакции с 06.08.2019.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обучается в аграрном колледже. Согласно представленных характеристик с места жительства и с места учебы характеризуется он в целом положительно. На учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит. (л.д. № 67- 83)

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая в судебном заседании вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1 суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения серии № хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. № 41) оставить на хранение при деле на весь срок его хранения;

- смартфон «<данные изъяты>» возвращенный ФИО1 оставить в его распоряжение по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Ишимский районный суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1- 95/19 хранящееся в Ишимском районном суде Тюменской области.