Решение № 2-1898/2021 2-1898/2021~М-835/2021 М-835/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1898/2021

Дело № 2-1898/2021


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 04 июня 2018 года, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиками как заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 41 466 руб. 10 коп., проценты в общем размере 29 596 руб. 72 коп., пени в размере 168 руб. 40 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 заявленные требования о взыскании с них основного долга в размере 41 466 руб. 10 коп., процентов в общем размере 29 596 руб. 72 коп., пени в размере 168 руб. 40 коп., признали в полном объеме.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчиков.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу Общества расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 руб. не имеется в силу следующего. Согласно действующим в Обществе тарифам, расходы Общества по организации судебного взыскания включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы Общества, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга.

Как следует из материалов дела, почтовые расходы Общества на отправку в адрес ответчиков искового заявления и расчета взыскиваемых сумм составили 141 руб. 60 коп. (70,8 х 2), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений «Почта России» № 4 от 27 января 2021 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

При этом, доказательств несения Обществом расходов по организации судебного взыскания в сумме, превышающей 141 руб. 60 коп., в рамках настоящего дела, Обществом не представлено.

С учетом обстоятельств дела, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества задолженность по основному долгу в размере 41 466 руб. 10 коп., проценты в общем размере 29 596 руб. 72 коп., пени в размере 168 руб. 40 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества следует взыскать солидарно расходы по 141 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиками иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату, пропорционально удовлетворенным требованиям, 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им 13 сентября 2019 года по платежному поручению № 13863 в ПАО Сбербанк и уплаченной 02 февраля 2021 года по платежному поручению № 1162 в ПАО Сбербанк, в размере 1 635 руб. 85 коп., а с ответчиков солидарно в пользу истца - 30 процентов указанной госпошлины, в размере 701 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в общем размере 71 231 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 141 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 701 руб. 09 коп.

Возвратить ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» из местного бюджета госпошлину, уплаченную им 13 сентября 2019 года по платежному поручению № 13863 в ПАО Сбербанк в размере 1 273 руб. 47 коп. и уплаченную им 02 февраля 2021 года по платежному поручению № 1162 в ПАО Сбербанк, в размере 362 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая