Решение № 30-2-684/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 30-2-684/2025

Судья Кутузова С.В. Дело №30-2-684/2025

(УИД 76RS0023-01-2025-000582-34)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 02 июля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области по доверенности ФИО4 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО7 от 28 ноября 2024 года № 2386/24/98076-АП и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа город Переславль-Залесский,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 28.11.2024 №2386/24/98076-АП Администрация городского округа город Переславль-Залесский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Законом Ярославской области от 10.09.2024 №46-з «О наделении городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законодательные акты Ярославской области», вступившим в законную силу 11.09.2024, городской округ город Переславль-Залесский Ярославской области наделен статусом муниципального округа с наименованием Переславль-Залесский муниципальный округ Ярославской области. Переславль-Залесский муниципальный округ Ярославской области не является вновь образованным муниципальным образованием (статья 1 названного Закона).

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.04.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО4 – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение судьи районного суда защитником ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В жалобе приведены доводы о том, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, автор жалобы ссылается на то, что администрация не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Администрация Переславль-Залесского муниципального округа, защитник ФИО4 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещены надлежаще, явка защитника в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещались также Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, начальника отделения ФИО9, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из постановления, основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, явились изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Администрация городского округа город Переславль-Залесский, являясь должником по исполнительному производству № 69476/24/98076-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 01.10.2024.

С выводами, изложенными в постановлении судья районного суда согласился, оставив постановление без изменения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2025) установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 14.11.2024 в 13 час. 40 мин. в отсутствии законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 14.11.2024 к 13 час. 40 мин. направлено Администрации на электронную почту –gorod@admpereslavl.ru, 05.11.2024.

Из позиции защитника, изложенной в жалобах на постановление и решение, следует, что Администрация не возражала против получения извещений по адресу электронной почты, вместе с тем, ссылалась на то, адрес электронной почты –gorod@admpereslavl.ru, по которому направлены извещения, заблокирован с 01.11.2024.

В Ярославский областной суд представлена копия переписки между начальником управления информатизации и технических средств Администрации Переславль-Залесского муниципального округа и службы технической поддержки, а также письменные пояснения защитника ФИО4 Представленные документы свидетельствуют о том, что с 01.11.2024 почтовый ящик с электронным адресом gorod@admpereslavl.ru был заблокирован, введен новый электронный почтовый адрес официальной почты Администрации Переславль-Залесского муниципального округа gorod.pereslavl@yarregion.ru.

Информация о новом адресе электронной почты размещена на сайте Госуслуги 01.11. 2024.

Таким образом, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, направленное 05.11.2024 по адресу электронной почты gorod@admpereslavl.ru, не могло быть получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения о том, что Администрация Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области иным способом уведомлялась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае не создано условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть восполнены.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Таким образом, в отсутствие протокола об административном правонарушении иные имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для вывода о совершении Администрацией городского округа город Переславль-Залесский административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа город Переславль-Залесский прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО10 от 28 ноября 2024 года № 2386/24/98076-АП и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа город Переславль-Залесский, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова