Постановление № 1-205/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-205/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 08 июля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием прокурора Псхациевой В.А.,

старшего следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по ЛО ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Кунтина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, № в период <данные изъяты> ФИО2, являясь старшим мастером строительно-монтажных работ, <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом генерального директора <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанный в соответствии с п. 3.21 должностной инструкцией старшего мастера строительно-монтажных работ, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, осуществлять контроль соблюдения работниками инструкций по охране труда, трудовой и производственной дисциплине; в соответствии с п. 2.5 приказа генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за безопасное производство работ на объекте – Промышленно- логистический комплекс (далее ПЛК) по хранению и перевалке минеральных удобрений, расположенного по адресу6 <адрес> обеспечить на строительной площадке и рабочих местах соблюдение необходимых условий безопасного производства работ, выполнение требований правил и норм охраны труда; в соответствии с п. 2.2 приказа генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица <данные изъяты> за безопасное производство работ на высоте, осуществлять контроль за применением работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (СИЗ), имеющий удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он допущен к работе в качестве ответственного за организацию и безопасное проведение работ на высоте; ответственного руководителя работ на высоте, выполняемых по наряд-допуску, имеет 3 группу безопасности работ на высоте, действуя в нарушение: Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, а именно: ст. 212 ТК РФ: «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»; Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», а именно: п.21: «Работники 3 группы по безопасности работ на высоте в дополнение к требованиям по знаниям, предъявляемым к работникам 2 группы по безопасности работ на высоте, должны: уметь организовать безопасное проведение работ, разработку плана производства работ; оформлять наряды-допуски, осуществлять надзор за членами бригады».

ФИО2, являясь лицом, ответственным за организацию работ на высоте, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде падения работника с высоты при производстве строительных работ, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно, контроль крепления работниками СИЗ (монтажного пояса) к страховочному тросу и при производстве строительных работ по монтажу и раскреплению деревянной опалубки армокаркаса портала верхнего загрузочного люка купольного сооружения № расположенного на территории промышленного логистического комплекса (далее ПЛК) по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в вышеуказанном месте, в результате допущенных ФИО2 нарушений правил безопасности при работе на высоте, выразившихся в том, что не осуществил контроль монтажника <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при креплении СИЗ (монтажного пояса) к страховочному тросу и при производстве строительных работ по монтажу и раскреплению деревянной опалубки армокаркаса портала верхнего загрузочного люка купольного сооружения <адрес>, который должным образом, в нарушении Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», не закрепился к страховочному тросу, в результате чего упал с купольного сооружения, получив следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника и костей таза с развитием травматического шока 2 стадии в идее: очага ушиба и внутримозговой гематомы левой лобной доли с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в правой теменной доле, ушибленной раны лобной области; переломов 8,9,11,12 левых ребер со смещением костных отломков на всю ширину кости кверху, перелома тела и рукоятки грудины, левостороннего пневмогидроторакса, ушибами правого и левого легкого, подкожной эмфиземы мягких тканей; разрыва ткани печени в междолевой борозде, разрыва круглой связки печени, разрыва левой половины купола диафрагмы, разрыва селезенки, ушиба левой почки, ушиба восходящей толстой кишки, разрыва сальниковой ленты толстой кишки; оскольчатого переломо-вывиха тела 1-го поясничного позвоночника со смещением заднего фрагмента в позвоночный канал, перелома тела и задней дужки 12-го грудного позвоночника, перелома левого поперечного отростка 11-грудного позвонка; переломов левых лонной и седалищной костей со смещением костных отломков, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), могут иметь общий механизм возникновения, в связи с чем расцениваются по тяжести причиненного вреда здоровью только в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения правил безопасности при ведении строительных работ на строительном объекте ПЛК по хранению и перевалке минеральных удобрений по адресу: <адрес> допущенные ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствиями, в результате котроых ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

Ходатайство следователя содержит доказательства выдвинутого в отношении ФИО2 обвинения, внесено в суд уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа в срок предварительного следствия, вместе со всеми материалами уголовного дела, при согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлении небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, а именно перевел денежные средства в размере 300 000 рублей.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном; вместе с защитником просили суд освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возражали против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

ФИО2 право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего подтвердила, что ФИО2 перевел денежные средства в размере 300 000 рублей, тем самым загладил причиненный преступлением вред, претензий к обвиняемому не имеет, в связи с чем не возражает против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор полагала возможным ходатайство удовлетворить и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинения обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Срок давности привлечения подозреваемого к уголовной ответственности не истек, последний возражает против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства старшего следователя с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшему заглажен причиненный преступлением вред, а именно переведены денежные средства в размере 300 000 рублей (т.3 л.д.81,83), обвиняемым принесены извинения, которые потерпевшим приняты, каких-либо претензий или исковых требований к обвиняемому у потерпевшего не имеется.

Учитывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, суд препятствий к прекращению уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного преступления, а также материального положения ФИО2 и его семьи, связанного с размером его ежемесячной заработной платы, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя удовлетворить, уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа, в случае его неуплаты в установленный судом срок и привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Информация, необходимая для перечисления суммы судебного штрафа: получатель – УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 781401001

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

БИК 044106001

р/счет: <***>; к/с нет

ОКТМО 40323000,

КБК 41711621010016000140

назначение платежа (л/с <***>) уголовный штраф с указанием ФИО, уголовного дела (дата и номер),

УИН - ИНН физического лица.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий