Решение № 2-1697/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1697/2025

дело №

УИД 78RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года Астраханская область г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 3 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожного транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> при использовании которого причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения выплатило страховое возмещение в размере - 120 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 120 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО3 Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования кой ответственности владельцев транспортных средств от 9 мая 2023 года (полис <данные изъяты>) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования. С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 120 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 603 рублей.

Представитель истца АЛО «Т-Страхование» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставил.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО5, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец должен выразить при явке в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что 3 августа 2023 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Peugeot, г.р.з. Н365 ОВ 198, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 В результате дорожного транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, который постановлением инспектора ДПС от 17 августа 2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения выплатило страховое возмещение в размере 120 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 104472 от 12 сентября 2023г.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 120 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №48147 от 20 февраля 2024г.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО3 Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования кой ответственности владельцев транспортных средств от 9 мая 2023 года (полис <данные изъяты>) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, однако ответчик ФИО1 на момент ДТП в число таких лиц не был включен в полис ОСАГО.

Следовательно, в силу прямого указания закона у истца, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику, являющемуся причинителем вреда. Размер ущерба, установленный страховой компанией не был оспорен ответчиком.

Отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 120 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, за просрочку оплаты суммы ущерба с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты суммы ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 603 рубля, что подтверждается платежным документом № 784115 от 19 мая 2025г. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты>, ущерб в размере 120 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлина при подаче искового заявления в размере 4 603 рубля.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025г.

Судья Даушева Э.С.