Апелляционное постановление № 22-1765/2025 от 3 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В.

Дело № 22-1765


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

04 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Пинигина Т.П.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Неустроевой Н.Д., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 04.12.2025,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 08.10.2025, которым в отношении

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., судимого:

1. 20.02.2024 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06.03.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 12.05.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности,

отменено условное осуждение, назначенное приговором от 20.02.2024, и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Неустроевой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) П. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 08.10.2025 указанное представление удовлетворено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и сохранить условное осуждение ли передать материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Судом не учтено, что он выполнял все предписания УИИ. В постановке на учет в Центре занятости населения г.Якутска ему было отказано, так как он зарегистрирован в ........... Работал неофициально и производил выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Допускал неявки ввиду занятости на работе, о чем сообщал инспектора. Полагает, что, отбывая наказание, не сможет выплачивать алименты. Также считает, что судом не произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора г.Якутска Бояновой А.А. подано возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов дела усматривается, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнений.

Так, из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 20.02.2024 усматривается, что на условно осужденного ФИО1 судом были возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Осужденному ФИО1 после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на нее судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ, о чем была отобрана соответствующая подписка и вручена памятка условно осужденного (л.д.3, 7).

Между тем из представленных материалов следует, что в период испытательного срока ФИО1 сменил место жительства без уведомления УИИ, за что постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06.03.2025 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность являться в УИИ 2 раза в месяц в течение 2 месяцев. Однако в дальнейшем осужденный 14.04.2025 не явился на регистрацию в УИИ, за что постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 12.05.2025 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства для трудоустройства.

11.08.2025 ФИО1 допустил неявку в УИИ, не встал на учет в Центре занятости населения для трудоустройства, кроме того, 05.10.2025 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Всего вынесено два письменных предупреждения о возможной отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующие о систематическом нарушении наложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о несогласии с вынесенным решением не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку судом из исследованных материалов установлено, что осужденный не исполнял обязанности, возложенные на него судом, не представлено документов, подтверждающих уважительность причин, по которым он не встал на учет в Центре занятости населения для трудоустройства.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу: правила зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы распространяются лишь на период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а на стадии исполнения приговора они не применяются. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение в постановление суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС(Я) Якутского городского суда РС(Я) от 08.10.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков