Апелляционное постановление № 22-152/2024 22-9049/2023 22-9094/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 4/17-56/2023

Судья – Израилова О.Н. Дело № 22-152/2024

22-9094/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1 Котова О.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Котова О.В., в защиту осужденного ...........1, на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 года, которым в отношении:

...........1, ................

заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 8 дней на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей - со .......... до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления постановления суда в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........1 и адвоката Котова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Серого Д.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Иванов С.А. обратился в суд с представлением об изменении осужденному ...........1 наказания, назначенного приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от .......... в виде принудительных работ, на более строгое наказание, в виде лишения свободы, поскольку осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания без уважительной причины.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденному ...........1 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Котов О.В., действующий в защиту осужденного ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и оставить без удовлетворения представление начальника исправительного учреждения. Так, судом первой инстанции не учтено, что ранее осужденный ...........1 не допускал нарушения порядка отбывания наказания, положительно характеризуется и имеет грамоты с места работы. Единственное нарушение было допущено осужденным ...........1 ввиду болезни.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«б» ч.ч.1, 3 ст.6017 УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. Со дня направления в суд представления о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы и до решения суда осужденный водворяется в помещение для нарушителей.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 был осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.531 УК РФ наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы на срок 2 года, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

.......... осужденный ...........1 прибыл в ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, где ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение.

Осужденный ...........1 .......... был трудоустроен в ООО «Гуриати-Юг» на должность рабочего. В период осуществления трудовой деятельности каких-либо поощрений им получено не было.

.......... в 15 часов 10 минут осужденный ...........1 покинул территорию исправительного учреждения, куда вернулся лишь .......... в 08 часов 28 минут.

.......... осужденным получено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенное злостное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в несвоевременном (свыше 24 часов) возвращении к месту отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Иванова С.А., было принято законное и обоснованное решение о необходимости его удовлетворения и замене осужденному ...........1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на не отбытый срок, с учетом требований с ч.6 ст.531 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, выслушав объяснения самого ...........1 о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде принудительных работ, учтя все данные о его личности и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку, что опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованности принятого судом решения.

Обосновывая заявленные требования, начальником исправительного учреждения были представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт того, что осужденный злостно уклонился от отбывания назначенного судом наказания.

Также суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы стороны защиты о невозможности возвращения осужденного ...........1 в исправительное учреждение по состоянию здоровья, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций стороной защиты не представлено доказательств обращения осужденного ...........1 за медицинской помощью в период с 29 по ...........

При этом, наличие у ...........1 положительной характеристики с места работы не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а наличие у осужденного грамоты, на что ссылается сторона защиты, не подтверждается представленным материалом.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, режим отбывания наказания осужденному ...........1 определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы в колонии общего режима из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, суд первой инстанции ошибочно постановил зачесть осужденному ...........1 один день содержания под стражей за один день лишения свободы, что противоречит закону и ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2023 года о замене осужденному ...........1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей со .......... по .......... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак