СудАкт в соцсетях

Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-224/2019

Кавалеровский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-224/2019

25RS0017-01-2019-000302-43

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 30 мая 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 17.07.2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Банк) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, на основании которого Банк уступил ООО «Феникс» права по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 8.01.2015 года по 9.06.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения, вытекающие из договора кредита, регулируются § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением – анкетой о заключении Универсального договора, на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах.

Соглашение о кредитовании между Банком и ФИО1 произведено в офертно-акцептной форме.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, с уплатой ежемесячного минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании задолженности в сумме 60 341, 32 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако требования данного счета ответчиком не были исполнены.

27 ноября 2015 года Банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 об уступке прав (требований), в соответствии с условиями данного договора право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № уступлено ООО «Феникс» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб., который был отменен 29 декабря 2017 года в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 8.01.2015 года по 9.06.2015 года в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010, 24 руб., оплаченном истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 8.01.2015 года по 9.06.2015 года, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Иванова