Постановление № 1-333/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-333/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 20 июля 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора Чаплыгина И.В.,

потерпевшего .............. В.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Абрамянц Г.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ранее не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2020 года, примерно в 03 часа 40 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «..............» регистрационный знак .............. двигаясь по .............. в направлении площади железнодорожного вокзала, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, игнорируя требования п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и в 5,5 м., от угла дома .............., совершил съезд с проезжей части вправо с последующим наездом на препятствие в виде фонарного столба, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ.

В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «..............» регистрационный знак .............. .............., согласно заключению судебного медицинского эксперта № 313 от 26 мая 2020 года причинены .............., которые причинили тяжкий вред здоровью последнего, по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как он компенсировал моральный вред в денежном выражении, извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, его защитник поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свои действия, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и производство по делу подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.

Заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль .............. по вступлению постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья Калинина О.Г.

1версия для печати