Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-264/2024

УИД - 04RS0015-01-2024-000360-95

Заочное
решение в окончательной форме

изготовлено 05 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

при секретаре Кислюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/2024 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось САО "РЕСО-Гарантия" с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП данные автомашины получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль истца был застрахован (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 384608,08 руб. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Не явилась третье лицо ФИО9., извещена надлежаще, причина не явки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 24.11.2021 года при следующих обстоятельствах. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, по адресу: г.Санкт-Петербург, Петродворцовый район, Санкт-Петербургское шоссе, д.13/7 при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП. ФИО1 нарушил требование п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.п.8.1,8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.

Постановлением 18810278210430103832 от 24.11.2021г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО1 не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда ФИО2

Согласно ответа ОГИБДД Отд МВД России по Муйскому району и карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты> на период 24.11.2021г. являлась ФИО10.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования (ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия».

Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта в размере 384608,08 руб. в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург». Указанный размер страхового возмещения определен на основании осмотра эксперта ФИО11. от 26.11.2021г. и направлением №АТ11561480/1 САО «РЕСО-Гарантия» окончательного заказа-наряда №61241076 от 26.11.2021г. и акта приема передачи выполненных работ №61241076 от 28.01.2022г.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчик выплатил истцу 66000 рублей (384608,08-66000=318608,08).

В рамках лимита ответственности по ОСАГО размер ущерба составил 318608,06 руб.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение в указанном размере, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, поскольку ответчик добровольно не исполнил досудебное требование, истец правомерно просит взыскать убытки в порядке суброгации, состоящие из выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 318608,08 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 10465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 318608 (триста восемнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Муйский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: О.Н. Замбалова