Решение № 3А-210/2024 3А-210/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 3А-210/2024

3а-210/2024

УИД 62OS0000-01-2024-000308-09


РЕШЕНИЕ

именем

Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Воейкова А.А.,

при секретаре – Линьковой К.С.,

с участием представителя административного ответчика: УМВД России по Рязанской области – ФИО1,

представителя административного ответчика: Министерства финансов РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что 16 мая 2022 года обратился в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к УМВД России по Рязанской области о восстановлении на службе.

Данное гражданское дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях более двух лет, последний судебный акт принят Вторым кассационным судом общей юрисдикции - 23 мая 2024 года.

Административный истец считает, что рассмотрение его административного иска в судах первой и апелляционной инстанциях не было эффективным, неоправданно длительными были перерывы между судебными заседаниями, неоднократно задерживалась выдача процессуальных документов.

Административный истец указывает, что ввиду длительного рассмотрения гражданского дела, он испытал отрицательные эмоции, связанные с неопределенностью своего положения, а также чувством несправедливости.

Административный истец ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов РФ заявленные требования не признала, полагает, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Рязанской области заявленные требования не признал, полагает, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 250 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Из материалов гражданского дела № 2а-2281/2022 следует, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с 24 мая 2022 года (со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г.Рязани) по 23 мая 2024 года (дата рассмотрения гражданского дела Вторым кассационным судом общей юрисдикции), составила 2 года и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

В пункте 57 Постановления Пленума № 11 судам разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Определением Советского районного суда г.Рязани от 31 мая 2022 года исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Рязанской области о восстановлении на службе в УМВД России по Рязанской области принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30 июня 2022 года (т.1 л.д.1).

В тот же день копия определения суда от 31 мая 2022 года направлена участникам процесса (т.1 л.д.44).

Для обеспечения участия истца ФИО3, содержащего в ФКУ СИЗО-1 г.Рязани УФСИН России, в предварительном судебном заседании организована видеоконференцсвязь (т.1 л.д.45).

Предварительное судебное заседание отложено на 12 июля 2022 года по ходатайству представителя истца ФИО4 для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции. Истец ФИО3 не возражал против ходатайства своего представителя (т.1 л.д.100-102).

12 июля 2022 года предварительное судебное заседание не состоялось в связи с эвакуационными мероприятиями из здания суда. Определением от 12 июля 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 11 августа 2022 года (т.1 л.д.105).

В предварительном судебном заседании от 11 августа 2022 года суд признал дело подготовленным и назначил судебное заседание на 29 сентября 2022 года. Одновременно, суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика о направлении запроса в Министерство природопользования РФ, истец ФИО3 поддержал данное ходатайство (т.1 л.д.109).

В судебном заседании 29 сентября 2022 года суд разрешил вопрос о вызове в суд свидетеля ФИО5, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 12 октября 2022 года (т.1 л.д.114-126).

В судебном заседании 12-21 октября 2022 года рассмотрение гражданского дела окончено, постановлено решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3

Копия решения суда от 21 октября 2022 года и протокола судебного заседания от 21-21 октября 2022 года направлена ФИО3 Также истцу было разъяснено, что аудиозапись протокола судебного заседания от 12-21 октября 2022 года направлена его представителю ФИО4, в связи с тем, что не предусмотрена передача компакт-дисков лицам, содержащимся в СИЗО.

3 ноября 2022 года в Советский районный суд г.Рязани поступила апелляционная жалоба ФИО3, апелляционная жалоба представителя истца ФИО4 оставлена без движения 12 января 2023 года. Срок для исправления недостатков – до 3 февраля 2023 года.

13 января 2023 года ФИО3, направлены копия определения суда от 12.01.2023, а также по его ходатайству копия определения суда от 12.07.2022, копии протоколов судебных заседаний от 30.06.2022, 11.08.2022, 29.09.2022 (т.1. л.д.157).

7 февраля 2023 года в Советский районный суд г.Рязани поступили дополнения ФИО3 к апелляционной жалобе (т.1 л.д.165-175).

Определением Советского районного суда г.Рязани от 15 февраля 2023 года апелляционная жалоба представителя истца ФИО4 возвращена, в связи с неисполнением определения суда об оставлении ее без движения (т.1 л.д.197).

Определением Советского районного суда г.Рязани от 27 февраля 2023 года рассмотрены замечания ФИО3 на протоколы судебных заседаний, которые частично удовлетворены.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 6 марта 2023 года исправлены описки в решении суда от 21 октября 2022 года.

Срок для представления возражения на апелляционную жалобу предоставлен судом до 23 марта 2023 года.

6 апреля 2023 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО3 направлено в Рязанский областной суд, 10 апреля 2023 года назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 26 апреля 2023 года.

26 апреля 2023 года судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции отложено на 17 мая 2023 года в связи с удовлетворением ходатайства истца ФИО3 об истребовании доказательств (т.1 л.д.251-253).

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 17 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

24 мая 2023 года апелляционное определение изготовлено в окончательной форме, 29 мая 2023 года ФИО3 направлена копия апелляционного определения от 17 мая 2023 года, копии протоколов судебных заседаний от 26 апреля 2023 года и 17 мая 2023 года, а также компакт-диски с аудиозаписями протоколов судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, которые были возвращены в суд, в связи с отсутствием возможности их прослушивания в СИЗО (т.2 л.д.53).

30 июня 2023 года Рязанским областным судом рассмотрены и частично удостоверены замечания ФИО3 на протоколы судебных заседаний от 26 апреля 2023 года и 17 мая 2023 года (т.2 л.д.61-62).

3 июля 2023 года в материалах гражданского дела (т.2 л.д.64) имеется расписка ФИО3 об ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний в Рязанском областном суда.

4 июля 2023 года ФИО3 направил в Рязанский областной суд дополнения к замечаниям на протоколы судебных заседаний, которые были удостоверены 19 июля 2023 года.

26 сентября 2023 года кассационная жалоба ФИО3 принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 19 октября 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года апелляционное определение от 17 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 1 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года решение Советского районного суда г.Рязани от 21 октября и апелляционное определение от 1 декабря 2023 года оставлены без изменения.

Установленная хронология рассмотрения гражданского дела № 2а-2281/2023 свидетельствует об отсутствии в действиях судов нарушений разумных сроков при рассмотрении дела.

Также не установлено, что со дня поступления искового заявления в суд до дня вынесения окончательного решения суды необоснованно откладывали судебные заседания. Предварительное судебное заседание в суде первой инстанции и судебное заседание в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела отложены по ходатайству истца или его представителя, судебное заседание в суде первой инстанции отложено, в связи с необходимостью вызова свидетеля для допроса в судебном заседании.

Кроме того, по гражданскому делу все процессуальные действия, в том числе изготовление мотивированных судебных актов, совершены в установленные сроки, судебные документы, извещения своевременно направлялись истцу.

Также не свидетельствует о нарушении права ФИО3 на судопроизводство в разумный срок допущенное Рязанским областным судом процессуальное нарушение, послужившие основанием для отмены апелляционного определения от 17 мая 2023 года, так как все периоды обжалования учтены при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право истца на рассмотрение дела в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку действия судов были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в связи с чем административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.259 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.

Судья- А.А. Воейков

Копия верна.

Судья- А.А. Воейков