Решение № 2-2942/2017 2-2942/2017~М-2787/2017 М-2787/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2942/2017

....

Принято в окончательной форме 18.12.2017г.

Дело № 2-2942/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 220940,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5409 руб.

В обоснование иска указано, что 26.06.2016г. в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ...., гос. рег. знак ...., принадлежащего ФИО2, и автомобиля ...., гос. рег. знак ...., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Ответственность владельца автомобиля ...., гос. рег. знак .... ФИО3 за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ....). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ...., гос. рег. знак .... – ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

04.08.2016г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертным заключением .... от 04.08.2016г. НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос. рег. знак .... с учетом износа составила .... руб. На основании указанного экспертного заключения ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО2 ущерб в размере .... руб.

19.08.2016г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, представив заключение ИП ФИО4 от .... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с экспертным заключением (актом проверки) .... НОМЕР от 20.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос. рег. знак ...., с учетом износа составила .... руб. На основании указанного экспертного заключения (акта проверки) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба .... руб. ....

04.10.2016г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 50040,28 руб., в том числе, 26040,28 руб. – страховое возмещение, 7000 руб. – оплата услуг оценщика. Указанное решение страховщиком исполнено.

По мнению истца, ФИО1, как лицо, не включенное в договор обязательного страхования и виновное в ДТП, обязано возместить страховщику ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 220940,28 руб., в порядке регресса.

ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд установил следующее.

26.06.2016г. в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос. рег. знак ...., принадлежащего ФИО2, и автомобиля ...., гос. рег. знак ...., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 26.06.2016г. (л.д.20).

В соответствии с постановлением №10705 от 26.06.2016г. по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля ...., гос. рег. знак .... ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ...., гос. рег. знак ...., и совершил с ним столкновение, допустив, тем самым, нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вина водителя автомобиля ...., гос. рег. знак .... ФИО1 подтверждается административным материалом по факту ДТП, ответчиком не оспаривается, суд признает ее установленной.

В результате ДТП автомобилю ...., гос. рег. знак .... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2016г. (л.д. 20).

Согласно заключению .... от 04.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., гос. рег. знак .... без учета износа составила .... руб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ...., гос. рег. знак .... ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»,что подтверждается страховым полисом .... (л.д.26).

Платежными поручениями от 10.08.2016г. и от 24.08.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере .... руб. и .... руб., соответственно (л.д.11,12).

Вступившим в законную силу 08.11.2016г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 04.10.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 26040,28 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг 6000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 7000 руб., а всего – 50040,28 руб.

Платежным поручением от 15.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» указанное решение исполнено, в пользу ФИО2 выплачено 54040,28 руб. (л.д.13).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису серия ...., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем ...., гос. рег. знак .... указан ФИО3 Иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством страховой полис серия .... не содержит (л.д. 26).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет взыскиваемых денежных средств не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 220 940 руб. (160500 + 27400 + 26040,28 + 7 000) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5409 руб. (платежное поручение от ...., л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 220940,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5409 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

Судья Е.М. Пестерева