Решение № 2-626/2026 2-626/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-626/2026

УИД №72RS0019-01-2026-000141-36 №2-626/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 апреля 2026 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Авто» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Mazda 3, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, взыскании стоимости транспортного средства в размере 850 000 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, судебных расходов по акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» №08 от 17 января 2025 года - 5 000 рублей, расходов по составлению претензии и искового заявления - 10 000 рублей.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ООО «Тюмень-Авто» заключен договор купли-продажи № транспортного средства - № №, 2009 г.в. Акт осмотра ТС указанный в договоре купли-продажи № как приложение №, отсутствует и не предоставлен, стоимость приобретенного транспортного средства составляет 850 000 рублей, тест-драйф не предоставлен, получен акт осмотра транспортного средства, согласно которому установлено, что по результатам диагностики ТС необходимо произвести: проверку электрооборудования омывателя фар, обслуживание кондиционера, компьютерную диагностику, наличие кодов ошибок - ошибка В1994 «повреждение линии питания сигнализатора пассивной безопасности»; осмотр опор ДВС и радиатора; проверку уровней технических жидкостей; мойку радиатора; замену защитных пыльников, кожухов, также предоставлен заверенный отчет Автотека проект Авито от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации транспортного средства выявлены дефекты, выраженные в виде затягивания и толчков при переключении АКПП. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере направлено сообщение о проблеме с АКПП, в этот же день получен ответ о необходимости долить масло до необходимого уровня, однако не предоставлено характеристика залитого ранее масла в АКПП (вязкость, название производителя). ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия, ответчиком, составлен акт проверки качества автомобиля, согласно которому подтверждается факт дефекта АКПП в автомобиле, а именно «Пинок при переключении АКПП с первой на вторую передачи, также присутствует залагивание». В удовлетворения требования о расторжении догорав купли-продажи ТС, отказано. Актом экспертного исследования «ООО «Альянс-Оценка» №08 о характеристиках технического состояния и квалификации дефектов колесного транспортного средства, где техническое состояние характеризуется как неисправное, неработоспособное, ремонтнопригодное с частичной заменой составных частей. Дефекты являются: скрытыми, значительными, критическим, устранимым. При заключении договора купли-продажи, ответчик не предоставил достоверную информацию, выявленный недостаток автомобиля не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени (то есть является существенным).

Заявлением ФИО1 исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тюмень-Авто» и ФИО1 в отношении автомобиля № (VIN №,2009 г.в., г/н №), взыскать солидарно с ООО «Тюмень-Авто» и ФИО6 уплаченную за товар денежную сумму в размере 850 000 рублей, убытки, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, взыскать с ООО «Тюмень-Авто» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определениями Тобольского городского суда Тюменской области от 28 января 2026 года, 16 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО4 (л.д.2-4, 114).

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 13 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, на уточненных требованиях настаивают, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тюмень-Авто» ФИО3 в суде с иском не согласен пояснил, что условиями договора не предусмотрено возмещение убытков, так приобретался товар, бывший в употреблении, с чем согласился истец, при подписании договора купли-продажи, а также по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительном возражении (л.д.133).

Третье лицо ФИО4 в суде с требованиями согласна.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, извещена, отзывом с иском не согласна (л.д. 156-157).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю.

Положениям ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 ст. 10 указанного Закона).

На основании положений ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тюмень-Авто» заключен договор купли-продажи № транспортного средства - № VIN №, 2009 г.в., двигатель №, цвет красный, государственный номер № (л.д.14-16), актом приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан ФИО1 (л.д.17).

Согласно пункту 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного транспортного средства 850 000 рублей. Стороны установили сниженную стоимость с учетом его состояния, недостатков и потребительских качеств по сравнению с аналогичным ТС в исправном состоянии.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель приобретает транспортное средство в неисправном состоянии с целью его последующего восстановления и проведения ремонтных работ (в том числе замена неисправных элементов и агрегатов) либо последующего разбора ТС на запасные части и агрегаты».

В пункте 6.1 договора указано, что покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет естественный износ, эксплуатационные дефекты, а также дефекты, возникшие вследствие ДТП.

Актом осмотра транспортного средства ООО «Тюмень-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что при осмотре транспортного средства № VIN №, 2009 г.в., двигатель №, цвет красный, государственный номер № по результатам диагностики ТС необходимо произвести: проверку электрооборудования омывателя фар, произвести обслуживание кондиционера, компьютерную диагностику, наличие кодов ошибок - ошибка В1994 «повреждение линии питания сигнализатора пассивной безопасности»; осмотр опор ДВС и радиатора; проверка уровней технических жидкостей; мойка радиатора; замена защитных пыльников, кожухов (л.д.42-50), данное обстоятельство также подтверждается отчетом Автотека проект Авито от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного ТС (л.д. 51-62).

Оплата стоимости автомобиля ООО «Тюмень-Авто» произведена ФИО1 в размере 850 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ при сервисном осмотре у ИП ФИО7, подтеков масла нет, корпус АКПП сухой, уровень масла на прогретом ДВС на минимальном уровне, что видно из заказ наряда (л.д.67).

Претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тюмень-Авто» обратился с требованием о возврате транспортного средства № VIN №, 2009 г.в., в связи с выявленными неисправностями, выраженные в виде затягивания и толчков при переключении АКПП, возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей (л.д.68).

ООО «Тюмень-Авто» на претензию ФИО1 дан ответ, из которого следует, что приобретен автомобиль с пробегом, предоставлена вся имеющаяся информацию о техническом состоянии транспортного средства, в том числе об имеющихся в нем недостатках. В соответствии с положениями договора купли-продажи покупатель уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и неисправным, может иметь как явные, так и скрытые дефекты, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, а также о том, что все его составляющие имеют естественный и деградационный износ, эксплуатационные дефекты, а также дефекты, появившиеся вследствие ненадлежащего использования, технического обслуживания, ремонта ТС, дорожно-транспортных происшествий или иных факторов. Продавец не несет ответственность за подобные неисправности. (л.д.71).

Доводы истца о дефекте АКПП в автомобиле, а именно «Пинок при переключении АКПП с первой на вторую передачи, также присутствует залагивание», подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что техническое состояние колёсного транспортного средства № 2009 года выпуска, государственный номер У329Х072, характеризуется как неисправное, неработоспособное, ремонтно пригодное, с частичной заменой составных частей, дефекты являются скрытыми, значительными, критическими, устранимыми (л.д. 75-78).

Заключение эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ответчиком доказательств обратного, либо того, что проданный товар надлежащего качества, не имеет недостатков, либо недостатки выявились в период эксплуатации, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки автомобиля возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Аналогичное толкование указанных выше норм материального права о защите прав потребителя к обстоятельствам обнаружения недостатков в автомобиле, бывшем в употреблении до продажи, дано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 44-КГ23-11-К7.

Таким образом, суд находит требования о расторжении договора купли-продажи купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества удовлетворены, суд полагает возможным возложить на истца обязанность по возврату ООО «Тюмень-Авто» автомобиль, по требованию и за счет продавца в течение одного месяца со дня получения уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 4.6 договора комиссии от 29 ноября 2025 года заключенного между ООО «Тюмень-Авто» и ФИО6, предусмотрено, что комитент несет полную ответственность за техническое состояние ТС. Комиссионер, рассматривая поступившие претензии покупателей ТС в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», о поступлении претензии от покупателя комиссионер уведомляет комитента путем направления письма на электронный адрес комитента, указанный в настоящем договоре. В случае предъявления претензии покупателем, связанной с техническим состоянием ТС, комиссионер обязан провести проверку качества ТС для определения момента возникновения недостатка. Результат проверки качества направляются комиссионером комитенту по электронной почте, в случае, если комитент не согласен с результатом проверки качества ТС, комитент обязуется направить комиссионеру, уведомление о необходимости проведения экспертизы качества ТС.

Поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что в приобретенном ФИО1 бывшем в употреблении транспортном средстве выявлены не оговоренные продавцом недостатки, не позволяющие допустить его к эксплуатации, истец обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи товара с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, о возникновении у истца права требовать расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика уплаченных денежных средств.

В связи с чем, в удовлетворении требования к ответчику ФИО6 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы следует отказать.

При этом, правоотношения между ФИО6 и ООО «Тюмень-Авто», подлежат разрешению на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, передача некачественного товара, не разрешение возникшего спора длительный период, установлен, ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обоих сторон, суд определяет компенсацию в размере 10 000 рублей. В остальной части требования истцу следует отказать.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Тюмень-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (850 000 + 10 000) = 860 000 х50% = 430 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15 000 рублей, подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии – 5 000 рублей (л.д.101), от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления – 5 000 рублей (л.д.102), товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ услуги эксперта – 5 000 рублей) (л.д.74).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 28 000 (3000+3 000+22000) рублей за требования имущественного и не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень-Авто» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость транспортного средства в размере 850 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф – 430 000 рублей, судебные расходы – 15 000 рублей, всего 1 305 000 (один миллион триста пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Авто» автомобиль № 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, по требованию и за счет продавца в течение одного месяца со дня получения уплаченной за товар суммы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Авто» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.

Судья Л.А. Загидуллина