Решение № 2-1994/2018 2-1994/2018~М-1668/2018 М-1668/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1994/2018

Дело № 2-1994/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

истца – ФИО3 (с использованием видеоконференсвязи),

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, <...>, недействительным, указав, что договором дарения от <...><...> подарила ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, <...>. Данный договор является недействительным. <...> и ФИО4 являются родственниками ФИО3 и заведомо знали, что не вправе <...> (бабушка) – отчуждать, а ФИО4 (тетя) – принимать в дар жилой дом, поскольку ФИО3 имеет право на пожизненно наследуемое владение имуществом после смерти отца. Осуществление дарения вопреки обусловленным договоренностям после смерти отца и при жизни бабушки, о чем было известно и тете, направлено исключительно с целью неосновательного обогащения за счет причитающейся ей доли наследства вопреки его последней воле о передаче имущества отцу истца, которое он принял при жизни. <...> после заключения договора дарения по состоянию здоровья была лишена возможности отказаться от исполнения договора и отменить дарение. ФИО4 оформлением данного договора фактически прикрыла договор ренты с пожизненным содержанием бабушки, который не вправе была заключать, т.к. являлась дочерью, обязана была безвозмездно осуществлять уход за престарелой матерью, достигшей 84-летнего возраста. ФИО4 фактически осуществляла попечительский уход за бабушкой в форме патроната. <...> по состоянию здоровья находилась под воздействием сильнодействующих обезболивающих препаратов, находилась в зависимом положении от волеизъявления ФИО4, которая не пускала других родственников <...> и отказалсь от помощи социальных работников. Хотя при жизни дедушка <...> помог купить жилой дом и земельный участок по адресу РБ, <...> ФИО4, т.к. по договоренности в семье жилой дом и земельный участок по адресу РБ, <...>, после смерти дедушки <...> перейдет отцу истца, который фактически принял наследство, переехал из <...>, вселился в дом, где проживал до самой смерти с <...> до <...> и снят. О существе договора дарения от <...> истцу стало известно только из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> Отделом МВД России по <...>.

В дополнении к исковому заявлению от <...> ФИО3 указал, что после смерти бабушки <...> ФИО3 своевременно заявлено о принятии наследства и приращении с долей наследства отца. Из ответов нотариусов ФИО5 и ФИО6 истцу стало известно, что жилой дом и земельный участок зарегистрированы в собственность ФИО4, в связи с чем ФИО3 обратился с заявлением от <...> в Отдел МВД России по <...>. Из постановления от <...> истцу стало известно о передаче прав собственности по договору дарения от <...> В дополнение к иску, находившемуся в производстве суда, истец изменил исковые требования и основания предмета спора. В дополнение от <...> истец просил суд признать договор дарения недействительным. Но данные дополнения рассмотрены не были, что было предметом дополнений к апелляционной жалобе на решение от <...> и от <...> и предметом кассационной жалобы, которая по почте поступила после истечения срока подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО3 просил восстановить ему срок давности обращения в суд с требованием о признании договора дарения от <...> недействительным, пояснив, что в момент подписания оспариваемого договора <...> находилась под воздействием сильнодействующих обезболивающих препаратов, а также был в таком болезненном состоянии, что не осознавала характер своих действий и не отдавала им отчет. Об оспариваемом договоре ему стало известно в конце <...> г. из постановления Отдела МВД России по <...> от <...> Впоследствии ФИО3 ставился вопрос о признании договора дарения недействительным в дополнениях к исковому заявлению от <...> при рассмотрении гражданского дела по его иску к ФИО4 и <...> о признании обязательной доли в праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, обязании выдать свидетельства о праве на наследство и в кассационной жалобе на решение по указанному гражданскому делу, которые рассмотрены не были по неизвестной ФИО3 причине.

ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать в связи с пропуском им срока давности обращения в суд, пояснив, что об обжалуемом договоре дарения, как указывает сам истец, ему стало известно в <...> г., с исковым заявлением он обратился <...>, оснований для восстановления ФИО3 срока исковой давности не имеется.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> между <...> и ФИО4 заключен договор дарения, согласно которому <...> подарила, а ФИО4 приняла в дар жилой дом, расположенный по адресу <...>, и земельный участок, расположенный по адресу РБ, <...>.

Право собственности ФИО4 на подаренное ей недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано <...> за №<...> и <...>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ч 1. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал в исковом заявлении и в судебном заседании подтвердил, о договоре дарения от <...>, заключенном между <...> и ФИО4, истец узнал в конце <...> Учитывая, что с исковым заявлением об оспаривании указанного договора ФИО3 обратился <...>, срок исковой давности, установленный в 1 год, им пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска ФИО3 срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности таких обстоятельств, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО3 вопрос о недействительности оспариваемого договора дарения ставился ранее при рассмотрении гражданских дел с его участием – в дополнениях к исковому заявлению, апелляционных и кассационных жалобах, суд основанием для восстановления срока исковой давности не считает.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, <...>, недействительным, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин