Решение № 2-1094/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО9 представителя ответчиков УФСИН России по Кировской области и ФИО1 УФСИН России по Кировской области по доверенности – ФИО9 представителя третьего лица УПФР в *** районе Кировской области (межрайонное) по доверенности – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 УФСИН России по ***, ФБУ ЦМСР УФСИН России по ***, филиалу центра эпидемиологии и гигиены ФСИН России в ***, УФСИН России по ***, Министерству финансов Кировской области об установлении факта работы в особых условиях труда, включении периодов работы в специальный стаж, установлении причинно-следственной связи заболевания, полученного в период прохождения службы, с нарушением работодателем норм и правил охраны труда, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 УФСИН России по Кировской области, ФБУ ЦМСР УФСИН России по Кировской области, филиалу центра эпидемиологии и гигиены ФСИН России в ***, УФСИН России по ***, Министерству финансов *** об установлении факта работы в особых условиях труда, включении периодов работы в специальный стаж, установлении причинно-следственной связи заболевания, полученного в период прохождения службы, с нарушением работодателем норм и правил охраны труда, перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с <дата> по <дата> проходила службу в ФГУ ЛИУ *** в должности младшего инспектора I, II категории. <дата> истец уволена в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФИО2 УФСИН России по Кировской области, в звании старшего сержанта внутренней службы, уволена по болезни, полученной в период прохождения военной службы. Считает, что в период прохождения службы на рабочем месте истца были превышены предельно допустимые величины наличия на её рабочем месте вредных производственных факторов, воздействие которых при ежедневной регламентированной продолжительности в течение всего трудового стажа привело к снижению работоспособности и заболеванию. В ходе выполнения служебных обязанностей истец получила заболевание, в результате чего ей была присвоена третья группа инвалидности (бессрочно). Пенсионным отделом УФСИН России по Кировской области истцу назначена пенсия по инвалидности в размере 30 %, получаемого до повреждения здоровья ежемесячного содержания. Считает, что в период с <дата> по <дата> проходила службу на работе, связанной с вредными и (или) опасными условиями труда, вследствие чего получила профессиональное заболевание и инвалидность. Просит суд признать службу ФИО9 в период с <дата> по <дата> в ФИО1 УФСИН России по *** особыми условиями труда, включить период службы с <дата> по <дата> в ФИО1 УФСИН России по Кировской области в специальный стаж, установить причинно-следственную связь полученного в период прохождения службы заболевания с нарушением работодателем норм и правил охраны труда, произвести перерасчет пенсии, взыскать судебные расходы в сумме 7 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков УФСИН России по Кировской области и ФИО1 УФСИН России по Кировской области по доверенности – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что оснований к перерасчету пенсии не имеется, так как в соответствии с законодательством истцу с момента увольнения и по настоящее время выплачивается пенсия по инвалидности по линии УИС. Заболевание получено ФИО9 в период прохождения службы, но не связано с исполнением служебных обязанностей.

Представители ответчиков – ФБУ ЦСМР УФСИН России по *** и ФБУ Центр эпидемиологии и гигиены ФСИН России в *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УПФР в *** районе Кировской области (межрайонное) по доверенности – ФИО9 в судебном заседании разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Министерства финансов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что в исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме, дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответственно, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются с учетом содержания ст. 11 ТК РФ и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями).

В соответствии с п. «ж» ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

Судом установлено, что <дата> с ФИО9 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому истец принята на службу в ФГУ *** УФСИН по Кировской области на долюжность младшего инспектора 1 категории отдела охраны.

В п. 3 служебного контракта от <дата> указан срок его действия – 3 года.

Согласно выписке из приказа по личному составу ФИО2 УФСИН по Кировской области от <дата> за *** <дата> ФИО9 на основании п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по собственному желанию уволена из уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, истцу выплачено единовременное пособие в размере 2 (двух) месячных окладов денежного содержания и денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2009 год, а также единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2009 года пропорционально отработанному времени.

Как видно из выписки из приказа по личному составу ФИО2 УФСИН по Кировской области от <дата> за *** на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с <дата> ФИО9 восстановлена на службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны, а период с <дата> по <дата> засчитан в стаж службы в льготном исчислении.

Решением Октябрьского районного суда *** от <дата>, вступившим в законную силу, истец принудительно госпитализирована в ГЛПУ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» для прохождения курса недобровольного лечения.

<дата> и.о. начальника ФИО2 УФСИН по Кировской области вынесено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. «ж» (по болезни) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ФИО9 в представлении также указано, что истец не годна к военной службе на основании свидетельства о болезни ВВК УФСИН России по ***.

Согласно выписке из приказа по личному составу ФИО2 УФСИН по Кировской области от <дата> за *** <дата> ФИО9 на основании п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по болезни уволена из уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, истцу выплачено единовременное пособие в размере 3 (трех) месячных окладов денежного содержания, денежная компенсация за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за службу во вредных условиях, а также единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года пропорционально отработанному времени.

Как видно из свидетельства о болезни *** от <дата> военно-врачебной комиссией ЦМиСР УФСИН России по *** истец признана негодной к военной службе, нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов УИС. Заболевание «***» получено в период военной службы.

<дата> истцу впервые установлена ***, что подтверждается справкой ***

Как следует из письма ФМБА ФГУ «ГБ МСЭ по ***» от <дата> установить процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО9, как бывшей военнослужащей, не представляется возможным, так как истец не относится к лицам, пострадавшим на производстве и к лицам с профзаболеваниями. В письме также разъяснено, что установление процентов утраты профессиональной трудоспособности военнослужащим в настоящее время осуществляется учреждениями судебно-медицинской экспертизы.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 25.07.2012, вступившим в законную силу, ФИО9 в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков при возмещении вреда, причиненного здоровью отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее судом было установлено, что истец со службы в органах уголовно-исполнительной системы уволена законно, все соответствующие выплаты при увольнении произведены с соблюдением действующего законодательства. Также судом ранее установлено, что заболевание *** указанное в свидетельстве о болезни ***, получено ФИО9 в период прохождения службы, т.е. оно не было сопряжено с самим непосредственно прохождением этой службы и исполнением служебных обязанностей военной службы. Кроме того, в судебном порядке было установлено, что не имеется непосредственной причинно-следственной связи между исполнением ФИО9 служебных обязанностей и повреждением здоровья.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении причинно-следственной связи между полученным ФИО9 в период прохождения службы заболеванием с нарушением работодателем норм и правил охраны труда.

Часть 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая основания и условия выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит гарантийный характер. Данная компенсация - наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), - направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов. Устанавливая ежемесячную денежную компенсацию для сотрудников, которым установлена инвалидность вследствие военной травмы, законодатель преследовал цель обеспечить повышенную социальную защиту лиц, утративших трудоспособность (полностью или частично) в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 3 вышеуказанного закона военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно ответу УПФР в *** районе Кировской области от 15.12.2016 в соответствии с нормами ФЗ от 22.07.2008 № 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" страховая часть страховой пенсии по старости может быть установлена при одновременном соблюдении трех условий: 1) установлении пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; 2) достижение возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ (для женщин – 55 лет); 3) наличие страхового стажа не менее 7 лет.

В судебном заседании также установлено, что истец является получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с <дата> пожизненно, при этом при назначении пенсии включены периоды военной службы с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой УФСИН по ***, выданной на основании пенсионного дела № ***

Из справок УФСИН по *** от <дата>, от <дата> (пенсионное дело ***) также видно, что ФИО9 получает пенсию по инвалидности *** по линии УИС.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о необходимости пересчета назначаемой истцу в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии по инвалидности, в связи с нарушением пенсионных прав ФИО3

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов в специальный стаж и перерасчете назначаемой пенсии.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом не представлено доказательств, устанавливающих виновные действия ответчиков, нет и иных доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу, соответственно, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО1 УФСИН России по Кировской области, ФБУ ЦМСР УФСИН России по ***, филиалу центра эпидемиологии и гигиены ФСИН России в ***, УФСИН России по ***, Министерству финансов *** об установлении факта работы в особых условиях труда, включении периодов работы в специальный стаж, установлении причинно-следственной связи заболевания, полученного в период прохождения службы, с нарушением работодателем норм и правил охраны труда, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.