Постановление № 1-101/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Угол. дело № 1-101/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Волхов 15 июня 2018 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А.М.,

при секретаре Разумовой А. А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Германюк М. Ф., представившего удостоверение № ****** и ордер № ****** от ******,

потерпевшего М.С.В.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2018 в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** работающего ****** проживающего по адресу: ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

05 июня 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «без марки 65513» государственный регистрационный знак «№ ******», кузов которого был загружен строительным мусором, следовал по 110 км. автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области по направлению из г. Новая Ладога в дер. Кисельня Волховского района Ленинградской области. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменению, во время движения не проконтролировал крепление груза в кузове, в результате чего на 110 км. 930 метрах автодороги «Кола» допустил падение деревянной конструкции из кузова автомобиля с последующим ее ударом в левую часть лобового стекла автомобиля «ДАФ» государственный регистрационный знак «№ ******» под управлением водителя М.С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил по неосторожности водителю автомобиля «ДАФ» государственный регистрационный знак «№ ******» М.С.В. открытый поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков – квалифицируемый как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 23.2 ПДД РФ:

- п. 1.3 ПДД РФ « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил….»;

- п. 1.5 ПДД РФ « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 23.2 ПДД РФ « Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью М.С.В.

В судебном заседании потерпевший М.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес извинения и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.

Защита в лице адвоката Германюка М. Ф. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшим достигнуто примирение. Все последствия прекращения уголовного дела ФИО1 объяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как все условия соблюдены, ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшим достигнуто примирение и заглажен причиненный вред.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей стороной добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного, между ними достигнуто примирение и заглажен причиненный вред, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, т.е., есть все законные основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Германюка М. Ф. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: диск с записью видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров