Решение № 2-1466/2025 2-1466/2025~М-7742/2024 М-7742/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1466/2025

Дело № 66RS0003-01-2024-007973-10

Производство № 2-1466/2025

Мотивированное
решение изготовлено 22 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Антоновой А. Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика СНТ «Коттеджный поселок «Европа» – ФИО4, действующего на основании доверенности, и ФИО5, действующего на основании устава,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7 к СНТ «Коттеджный поселок «Европа», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО7 обратились в суд с иском к СНТ Коттеджный поселок «Европа» о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом от 15.07.2024.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «КП «Европа»: ФИО1 с кадастровым номером ***; ФИО7 с кадастровым номером ***; ФИО2 с кадастровыми номерами *** и ***.

06.07.2024 проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «КП «Европа». По мнению истцов, принятые на общем собрании решения по вопросам № 6, 7, 8, 9, 10, 11, оформленные протоколом от 15.07.2024, являются недействительными, поскольку собрание проведено с существенным нарушением норм законодательства.

14.07.2024 секретарем собрания ФИО8 составлен протокол подсчета голосов от Счетной комиссии, который переда председательствующему собранию ФИО6

15.07.2024 на сайте СНТ «КП «Европа» опубликован другой протокол общего собрания, составленный ФИО6 Новый протокол подписан единолично председателем, сформирован с искаженными результатами голосования, не подписан секретарем собрания.

Истцы полагают, что председательствующим незаконно составлен протокол для собственников с иными результатами голосования, на собственников возложена обязанность нести финансовые расходы, которые не одобрены квалифицированным большинством.

Вопрос № 7 повестки – утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2024 г. и принятие решение о ее исполнении, голосование проводилось отдельно по каждому пункту сметы. В бюллетенях для голосования представлены статьи расходов, голосование по каждой из них проходило в отдельности. Квалифицированное большинство голосов набрали пункты расходов №№ 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4, 7.6.5, 7.6.6, 7.7, 7.9, 7.13, 7.14, 7.15. Не набрали квалифицированное большинство пункты расходов под номерами 7.8, 7.10, 7.11, 7.12. В связи с чем, решения по данным вопросам не приняты, расходы не утверждены и не должны включаться в окончательную приходно-расходную смету. В протоколе от 15.07.2024 искажены результаты, а именно: решено утвердить приходно-расходную смету СНТ. Вместе с тем, в бюллетенях для голосования такого вопроса не ставилось, принимались решения по утверждению каждой статьи расходов отдельно.

В связи с тем, что решение собственников по вопросу принятие приходно-расходной сметы СНТ «КП «Европа» является недействительным, соответственно, истцы считают, что вопросы № 6 «утверждение финансово-экономического обоснования взносов на 2024 год», № 8 «утверждение членского взноса СНТ на 2024 г. в размере 165 рублей за одну сотку земельного участка», № 9 «утверждение размера внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217 на 2024 г. в размере 165 рублей за одну сотку земельного участка», также являются недействительными.

Кроме того, в бланках для голосования, выданных собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, не было вопроса № 8 «об утверждении членского взноса СНТ», что нарушает их права.

Вопрос № 10 «утверждение годового отчета председателя правления СНТ за 2023 г.», по мнению истцов, является недействительным в силу того, что не отражает полноту представленной информации, скрывает фактическое положение дел. В представленном для ознакомления перед собранием документе «Отчет председателя» содержится недостоверная информация о финансовом состоянии дел в СНТ. Члены СНТ при голосовании по данному вопросу были введены в заблуждение относительно деятельности председателя.

Решение по вопросу № 11 «утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023 г.» является недействительным на основании п. 4 ст. 181.5 ГК РФ. Отчет не подписан всеми членами ревизионной комиссии. Ревизор ФИО8 не согласилась с отчетом, поскольку имеются недостоверные сведения, которые ввели в заблуждение членов СНТ. Истцы полагают, что без внесения полной и достоверной информации, отчет ревизионной комиссии не может предлагаться для голосования, поскольку может носить признаки сокрытия противоправных действий, а также привести к материальным убыткам членов СНТ.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коттеджный поселок «Европа» по вопросам: 6, 7, 8, 9, 10, 11, оформленное протоколом от 15.07.2024.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, поддержала письменные объяснения.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, просила удовлетворить требования. Также, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием очередного общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 01.04.2025, при разрешении которого в удовлетворении судом отказано. Так, заявленные требования между собой не связаны, истцами заявлены самостоятельные основания по оспариванию общих собраний членов СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Коттеджный поселок «Европа» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать, поддержал доводы письменных дополнений к возражениям.

Представитель ответчика СНТ «Коттеджный поселок «Европа» ФИО5 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1).

СНТ «КП «Европа» является некоммерческой организацией, учрежденная гражданами для совместного ведения хозяйственной и иной, не запрещенной деятельности, владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей совместной или общей долевой собственности или в общем пользовании (положения п. 2.1 Устава (л.д. 211).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д. 14-15).

ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д. 22-23).

ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: *** (л.д. 27-28).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, указанные земельные участки расположены в границах СНТ «Коттеджный поселок «Европа». ФИО1 и ФИО7 также являются членами СНТ.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско- правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе с порядком проведения общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Исходя из положений ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе принимать участие в голосовании при принятии решений по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в том числе, по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

06.07.2024 проведено очное очередное общее собрание членов СНТ «Коттеджный поселок «Европа», на котором приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 15.07.2024 (л.д. 63-67).

Согласно оспариваемому протоколу, основанием созыва внеочередного собрания является решение Правления от 14.06.2024, общее количество членов СНТ на дату созыва - 68; количество голосов членов СНТ, принявших участие в голосовании - 47, что составляет 69,1 % от общего числа членов товарищества. Также в голосовании приняли участие 7 собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Порядок проведения общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Европа» сторона истца не оспаривала.

Истцами указывается, что принятые решения по вопросам 6, 7, 8, 9, 10, 11, оформленные протоколом от 15.07.2024, являются недействительными, в виду отсутствия кворума и несоответствием положений законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела протокола очередного общего собрания от 15.07.2024, листа подсчета голосов, голосование проводилось путем поднятия рук.

По оспариваемым решениям, принятым по вопросам № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, суд исходит из следующего.

Как следует из вопроса № 6 «утверждение финансово-экономического обоснования размера взноса на 2024 г.» на собрании не достигнуто квалифицированное большинство по принятию решения.

Вместе с тем, указанный вопрос непосредственно связан с вопросом № 7 – «утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Европа» на 2024 г.»

Данный вопрос состоит из 15 пунктов (с соответствующими подпунктами), за которые голосование производилось по каждому пункту отдельно. По 11 пунктам (за исключением пунктов 8, 10, 11, 12) «за» проголосовало более 2/3 присутствующих на собрании (квалифицированное большинство). По пунктам 8, 10, 11, 12 - «за» проголосовало 28, 29, 28, 30 садовода (менее 2/3 от 47 членов товарищества, присутствующих на собрании).

Суд исходит, что в нарушении положений части 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, указанное решение по вопросу принято с нарушением требования о квалифицированном большинстве голосов. Подсчет голосов в процентном соотношении (среднее число проголосовавших «за» по всем пунктам вопроса № 7) не соответствует требованиям вышеуказанных норм.

Так, судом учитывается апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.10.2024 по иску ФИО1 к СНТ Коттеджный поселок «Европа» о признании недействительным решения собрания, возложении обязанности, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО9, ФИО7 к СНТ Коттеджный поселок «Европа» о признании недействительным решения собрания, возложении обязанности.

Признаны недействительными решения общего собрания СНТ Коттеджный поселок «Европа», оформленные протоколом от 04.08.2023, по вопросам № 6, № 7, № 8, № 9, № 11, № 12 и № 13.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к выводу, что при проведении голосования по смете по каждому пункту в отдельности и подсчет голосов в процентном соотношении (среднее число проголосовавших) нарушает нормы части 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Таким образом, на основании подпункта 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений части 2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, суд признает оспариваемое решение общего собрания (по вопросу № 7 повестки) недействительным.

Учитывая признание недействительным решения об утверждении приходно- расходной сметы СНТ Коттеджный поселок «Европа» на 2024 г., недействительными следует признать решение об утверждении финансово-экономического обоснования, которое лежит в основе приходно-расходной сметы СНТ Коттеджный поселок «Европа» (вопрос 6), а также решения об утверждении членского взноса (вопрос № 8) и утверждение размера и срока внесения платы собственников, не являющихся членами товарищества (вопрос № 9), которые исчислены, исходя из статей приходно-расходной сметы.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона № 217 ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общих собранием членов товарищества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 этого же Закона приходно- расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий.

Приходно-расходная смета товарищества не может быть составлена и утверждена без утверждения размера членских взносов, который является составляющей частью доходной сметы (статья 14 Закона).

В случае утверждения собранием вида и размера расходов на предстоящий год одновременно должна быть утверждена и приходная часть сметы, которая образуется за счет членских взносов.

Таким образом, признание недействительным решения общего собрания по вопросу № 7 об утверждении приходно-расходной сметы товарищества в результате нарушения процедуры голосования (отсутствие необходимого кворума), влечет признание недействительными и решений собрания по вопросам об утверждении финансово-экономического обоснования, которое лежит в основе приходно-расходной сметы СНТ «Коттеджный поселок «Европа» (вопрос № 6), а также решения об утверждении членского взноса (вопрос № 8) и возместительного платежа собственником земельного участка (вопрос № 9), которые исчислены, исходя из статей приходно-расходной сметы.

Кроме того, решения по вопросам повестки № 10 «утверждение годового отчета председателя правления за 2023 г.», № 11 «утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023 г.» также являются недействительными, поскольку данные вопросы относятся к расходной части сметы 2023 г., установления членского взноса и возместительного платежа за 2023 г., которые судом признаны незаконными. В рамках рассмотрения вопросов отсутствовали утвержденные затраты за 2023 г., что влечет признание недействительным и решения собрания по вопросам об утверждении отчетов.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 и ФИО7 подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом от 15.07.2024, по вопросам № 6, № 7, № 8, № 10, № 11. По вопросу № 9 (размер платы собственника земельного участка) права истцов - членов СНТ не нарушены.

Требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений, оформленных протоколом от 15.07.2024, по вопросам № 6, № 9. По вопросам №№ 7, 8, 10 и 11 решения принимаются членами СНТ, в то время как ФИО2 является собственником участка, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Помимо того, суд отказывает в требованиях к ФИО6, поскольку самостоятельных требований к нему не заявлено, инициатором собрания указанное лицо не являлось, участвовал в собрании как председатель СНТ.

Также, судом отклоняются доводы ответчика о применении положений п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что решением общего собрания от 01.04.2025 подтверждено решение общего собрания от 15.07.2024.

Так, в соответствии с указанными положениями, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено отсутствие кворума в рамках рассматриваемого вопроса при проведении оспариваемого собрания, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7 к СНТ «Коттеджный поселок «Европа», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Коттеджный поселок «Европа», оформленные протоколом от 15.07.2024, по вопросам № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11.

В удовлетворении остальной части иска и к ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова