Приговор № 1-884/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-884/2017

К делу № 1-884/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой В.Э.

с участием государственного обвинителя Рудь В.Г.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2 ордер №, уд. №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.09.2016 года около 21 часа 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADА 212140» <данные изъяты>, двигаясь с включенным светом фар по ул. Российской в городе Краснодаре по направлению от ул. Тенистой в сторону ул. Пригородной по крайне правой полосе в своем направлении движения, приблизившись к перекрестку с ул. Пригородной, освещенному фонарями уличного освещения, приступил к выполнению маневра поворота налево на ул. Пригородную для движения в направлении ул. Ростовское Шоссе, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не убедился, что не создает опасность для движения и помехи другим участникам движения, в нарушение п.п. 9.1, 9.7 ПДД РФ, не учел количество полос для движения, определенных линиями горизонтальной дорожной разметки, при выполнении маневра поворота налево по полосе, разделенной линиями разметки, строго по обозначенной полосе не двигался, выехал вправо за пределы своей полосы движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде расположенного справа от его полосы движения, по границе перекрестка, места дорожно- транспортного происшествия, огороженного светоотражающими дорожными конусами и находящегося в границах огороженного участка пешехода - инспектора дорожнопатрульной службы Потерпевший №1, одетого в светоотражающий жилет, возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не принял, допустил наезд на пешехода вне своей полосы движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков, ушибы мягких тканей в области головы, сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника. Данные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший – Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил суд не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным им ходатайством, после проведенной консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом мнения потерпевшего о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь: