Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-1157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о признании незаконным отключение электроэнергии от садового участка, обязании восстановить электроснабжение садового участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным отключение электроэнергии от садового участка, обязании восстановить электроснабжение садового участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что он является членом СНТ «Машиностроитель». ДД.ММ.ГГГГ по указанию правления СНТ принадлежащий ему земельный участок был отключен от энергоснабжения. Свои действия члены правления мотивировали тем, что в ходе проверки электроподключения и состояния электросетей, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, без извещения собственника дома, были выявлены факты нарушения схем электросетей на принадлежащем истцу участке. Члены правления назначили истцу штраф в сумме 98000 рублей, что не предусмотрено Уставом СНТ.

Так как, принадлежащий истцу дом не подключен к системе газоснабжения, такая возможность отсутствует, то после отключения от энергоснабжения истец, постоянно проживающий в доме, расположенном в СНТ «Машиностроитель», вынужден был пользоваться электробензогенератором, что повлекло для него значительные расходы.

Также на заседании правления прозвучали обвинения истца в воровстве и составлен акт, что порочит честь и достоинство истца.

На основании ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 35, 1064,1069 ГК РФ, п.п. «а» п. 80 раздела X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.05.2006 года № 307 истец просит признать действия ответчика незаконными; обязать восстановить электроснабжение участка истца; отменить решение по назначению штрафа в размере 98000 рублей; возместить расходы истца на бензин; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать действия ответчика незаконными; обязать восстановить электроснабжение участка истца; возместить расходы истца на бензин в сумме 20000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Дополнительно пояснил, что членом СНТ «Машиностроитель» является с ДД.ММ.ГГГГ и тогда же его дом был подключен к электроснабжению, за что истцом было оплачено 500 рублей. Дом также был подключен к сетям ВОЭЗА с ДД.ММ.ГГГГ в качестве резервного энергоснабжения. Оплату за электроснабжение по показаниям прибора учета истец осуществлял в кассу Товарищества. Задолженности перед Товариществом за электроэнергию у истца не имеется.

Представитель СНТ «Машиностроитель» ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что при проверке работы прибора учета дома истца было выявлено низкое потребление электроэнергии в зимний период, в связи с чем возникло предположение, что Морозов несанкционированно потребляет электроэнергию, о чем был составлен акт. Энергоснабжение СНТ осуществляется на основании договора с Романовскими электросетями. Истца об отключении энергоснабжения не предупреждали. В настоящее время в СНТ идет реконструкция сетей, в связи с чем восстановить энергоснабжение участка истца не представляется возможным. В иске просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Машиностроитель» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метров на земельном участка № в границах СНТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7).

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий истцу, был подключен к электроснабжению, им производится оплата за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, расположенного в границах садового участка.

Электроснабжение, расположенных на территории СНТ «Машиностроитель» садовых участков и строений, осуществляется на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Энергосбыт Ростовэнерго» ( л.д. 60-69).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу земельный участок и садовый домик по указанию членов правления СНТ «Машиностроитель» были отключены электриком садоводства от общей линии электроснабжения путем обрезания электропроводов.

В судебном заседании представитель СНТ «Машиностроитель» пояснил, что отключение электроснабжения дома истца было произведено, в связи с выявлением неучтенного потребления электроэнергии, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре состояния электрической сети и правильности учета потребления электроэнергии садового домика участка №, улица <данные изъяты> выявлено замаскированное самовольное подключение к сети трехпроводной схемой, то есть один провод пропущен мимо счетчика ( л.д. 14).

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств выявления указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатков электроснабжения участка № до даты отключения электроснабжения и уведомления истца о выявленных недостатках и необходимости их устранения до момента отключения.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года (далее - Федеральный закон) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

СНТ «Машиностроитель» по отношению к ФИО1 энергоснабжающей организацией не является.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садового домика истца в материалах дела отсутствуют.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о незаконности действий ответчика СНТ «Машиностроитель» в лице правления по отключению энергоснабжения на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке.

Довод представителей ответчика об имеющихся на участке № нарушениях в подключении к электроснабжению не может быть принят судом, поскольку в материалах дела отсутствует акт, составленный с участием представителей энергоснабжающей или электросетевой организации, подтверждающий имеющиеся на участке истца нарушения на момент отключения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и материального ущерба в размере расходов на бензин для генератора, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения сторон связаны с членством в садоводческом товариществе, регулируются положениями Закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым не предусмотрена компенсация морального вреда членам товарищества. Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон, в данном случае, не применяется, в связи с чем, согласно ст. 151, 1101 ГК РФ истцу надлежало доказать причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, наличие прямой причинной связи между действиями ( бездействием) ответчика и нравственными и ( или) физическими страданиями самого истца, а не членов его семьи.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств понесенных им расходов.

При разрешения требования истца о возложении на СНТ «Машиностроитель» обязанности по подключению участка №, принадлежащего ФИО1 к ЛЭП, суд исходит из отсутствия доказательств наличия технической возможности восстановления электроснабжения на участке с учетом пояснений представителя ответчика о реконструкции системы энергоснабжения СНТ, о необходимости представления которых суд неоднократно указывал истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о признании незаконным отключение электроэнергии от садового участка, обязании восстановить электроснабжение садового участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение садового участка № в границах СНТ «Машиностроитель» от электроснабжения.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Л.В. Савельева