Решение № 2А-860/2025 2А-860/2025~М-722/2025 М-722/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-860/2025

Дело №2а-860/2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 25 июня 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре судебного заседания Ошроевой А.З.,

с участием помощника прокурора <адрес> КБР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

врио начальника Отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации и запрета выезда за пределы КБР без разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> КБР и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 дополнены следующими ограничениями: - запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. За период нахождения под административным надзором ФИО1 в течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным, ссылаясь на ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 270 КАС РФ, административный истец обратился в суд с административным иском и просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение, в виде: - обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Помощник прокурора <адрес> КБР ФИО3 в судебном заседании считала заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Представитель административного истца – Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако, представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 тоже не явился в судебное заседание, но представил суду заявление о рассмотрении административного дела без его участия, в котором указал, что административное исковое заявление признаёт в полном объёме, каких-либо жалоб и претензий не имеет.

В силу ч.1 ст. 151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика ФИО1, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, участвующего в судебном заседании и исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.5 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации и запрета выезда за пределы КБР без разрешения органов внутренних дел.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 дополнены следующими ограничениями: - запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно характеристике Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О внесении изменений в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая что ФИО1 имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также характеризующих личность административного ответчика данных, в целях недопущения совершения административных правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме, и считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение, ранее установленное Чегемским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, удовлетворить.

Ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ограничениями в виде: - обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов