Решение № 2А-612/2018 2А-612/2018~М-598/2018 М-598/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-612/2018

Дело №2а-612/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., с участием: - представителя административного истца МО МВД России «Карачаевский», действующего по доверенности №7267 от 18.07.2018 г. ФИО1,

- административного ответчика ФИО2,

прокурора, помощника прокурора г.Карачаевска Ачабаева Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский» о продлении срока установленного Решением Карачаевского городского суда от (дата обезличена), административного надзора в отношении гражданина России ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), имеющего 10 классов среднего образования, холостого, имеющего инвалидность второй группы, судимого - осужденного Приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию срока наказания (дата обезличена), судимость не погашена).

установил:

МО МВД России «Карачаевский», руководствуясь Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.2, ч.1, ст. 270 главы 29 № 21-ФЗ от 08.03.2015 года (Кодекса административного судопроизводства РФ), обратилось в суд с заявлением о продлении на 6 (шесть) месяцев установленного срока административного надзора в отношении ФИО2 с одновременным дополнением установленных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, с возложением обязанности являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» 4 раза в месяц, обосновав заявленное в иске требование тем, что Решением Карачаевского городского суда от 13.12.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком в 2 (два) года, то есть до 13.12.2019 года, с установлением ограничений в виде: - запрета на посещение баров и ресторанов; - запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, - запрета на выезд за пределы административного округа по месту жительства без разрешения ОВД, - запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства, либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов утра.

С возложением обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» по адресу: КЧР, (адрес обезличен), (номер обезличен), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Однако ФИО2 нарушал установленный порядок нахождения под административным надзором не смотря на то что мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, за 2018 год дважды был привлечен к административной ответственности, а именно 15.04.2018 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП ФР и 22.06.2018 г по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем имеются, предусмотренные ч.3 ст.4 Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 г. №64 ФЗ основания установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений к ранее установленным, в целях предупреждения поднадзорным других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные в административном иске требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 факт совершения им административных правонарушений не отрицал, в удовлетворении заявленных административным истцом требований в части продления срока административного надзора не возражал, при этом указывая на то, что ему по состоянию здоровья будет затруднительно являться на регистрацию четыре раза в месяц, в связи с чем просил оставить обязать являться на регистрацию два раза в месяц.

Прокурор поддержал заявленные административным истцом требования, указав на обоснованность иска, подтверждающегося тем, что поднадзорный неоднократно допустил нарушение возложенных решением суда обязанностей в течении года.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.3 ст.4 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. Как установлено в судебном заседании, в отношении судимого ФИО2 Решением Карачаевского городского суда от 13.12.2017 года был установлен административный надзор сроком в 2 (два) года, то есть до 13.12.2019 года, с установлением ограничений в виде: - запрета на посещение баров и ресторанов; - запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, - запрета на выезд за пределы административного округа по месту жительства без разрешения ОВД, - запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства, либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов утра. С возложением обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства. На основании ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На основании ст.7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии с п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона N 64 ФЗ, административный надзор прекращается по основанию - снятие судимости с поднадзорного лица. Таким образом, законом при установлении административного надзора и его продления, его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

Согласно представленных в материалам дела постановлений ФИО2 в течении года, дважды привлекался к административной ответственности, так был привлечен к административной ответственности: 15.04.2018 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП ФР, то есть за Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и 22.06.2018 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть за употребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах. Факт привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений против порядка управления ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию не обжалованы.

При разрешений заявленного административным истцом требования о продлении срока административного надзора суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Исходя из приведенных установленных обстоятельств по делу, характеризующих личность поднадзорного ФИО2 с учётом приведённых норм закона, а именно учитывая то обстоятельство, что ФИО2 являясь лицом к которому применены меры административного надзора, был дважды привлечен к административной ответственности в течении года за нарушения порядка управления, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца соответствуют требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно о целесообразности продления срока административного надзора и сохранении установленных ограничений, в целях предупреждения совершения ФИО2 правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных интересов.

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что поднадзорное лицо не лишено права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Разрешая заявленное требование об установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, суд считает данное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом, суд учитывая наличие заболевания имеющего у ФИО2 и его инвалидность, а также место его проживания сопряженного с необходимостью приезда в г. Карачаевск для регистрации, находит требования истца в части возложения обязанности на поднадзорного, являться на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц, не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец не обосновал и ничем не доказал свои доводы относительно необходимости установления в отношении административного ответчика указанной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186-187, ч.5 ст.298, 270-273 КАС РФ суд, решил: Административное исковое заявление и.о. начальника МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного ФИО2 - удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора установленного Решением Карачаевского городского суда КЧР от 13.12.2017 года сроком на 6 (шесть) месяцев, сохранив установленные административные ограничения. Дополнив их запретом на пребывание вне домовладения по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра.

В части возложения на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» 4 раза в месяц - отказать.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев