Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-6131/2020 М-6131/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-884/2021

66RS0006-01-2020-005913-50

Дело № 2-884/2021

мотивированное
решение изготовлено 12 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Кутеневой В.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Кочневой Е.В.,

представителя ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации и ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности < № > от 07.12.2020 и доверенности < № > от 07.12.2020 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия по устранению выявленных нарушений, принять меры к установлению границ земельного участка, финансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия по устранению выявленных нарушений защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности принять меры к установлению границ земельного участка, возложении обязанности финансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объекта гражданской обороны (убежища), расположенного по адресу: <...>, в результате которой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны ВУ встроенное убежище инв. < № >, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <...>, находится в федеральной собственности - реестровый номер федерального имущества < № >, в собственность Свердловской области не передавалось, а так же не передавались в оперативное управление, либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значится.

Согласно справке Отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району МО «город Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в защитном сооружении ГО инвентарный < № > от 18.12.2020 выявлены следующие нарушения: не поддерживается в постоянной готовности к использованию объект гражданской обороны ЗС ГО; произведен демонтаж оборудования; произведен демонтаж защитно-герметических дверей защитного сооружения; в помещениях ЗС ГО не соблюдается требование по герметичности; защитные устройства, система вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения находятся в неисправном состоянии (отсутствуют); инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению (отсутствует); не обеспечена постоянная готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению; защитное сооружение не готово к приему укрываемых.

Таким образом, в настоящее время защитное сооружение гражданской обороны не может быть использовано по назначению и требует капитального ремонта, устранения выявленных недостатков.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга просит признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны инв. < № >, реестровый номер федерального имущества < № >, расположенного по адресу: <...> и непринятии мер к установлению границ земельного участка, необходимых для его эксплуатации, регистрации права Российской Федерации на земельный участок ; возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны инв. < № >, реестровый номер федерального имущества < № >, расположенного по адресу: <...> в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов, восстановить целостность несущей конструкции, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей, герметизайиии сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции, систему водоснабжения, воздухоснабжение, канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п.п.4.2.1.-4.2.5., 4.3.1.-4.3.9, 4.3.10, 4.3.1.11, 4.4.1-4.4.5, 4.5.1.-4.5.5 Приказа № 583); обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению (п. 4.5.2, п. 9 Приказа № 583), подготовить к приему укрываемых (Раздел VI Приказа №583); Возложить на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность установить и согласовать со смежными землепользователями границы земельного участка, необходимые для эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны инв. < № >, реестровый номер федерального имущества < № >, расположенного по адресу: <...> и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок; возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствии с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны инв. < № >, реестровый номер федерального имущества < № >, расположенного по адресу: <...>.

Представитель Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - старший помощник прокурора Курочкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации и ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым полагала, что ответчик является ненадлежащим, поскольку в силу действующего законодательства к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и к вопросам ведения городского округа относится решение вопросов организации и осуществления мероприятий по гражданской обороне, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны. На федеральные органы государственной власти не возложены полномочия по проведению мероприятий по гражданской обороне, в том числе по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию на территории субъекта Российской Федерации. Такая обязанность возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления. Не представлено доказательств тому, что именно бездействия органов Росимущества стали причиной ненадлежащего содержания ЗС ГО, таким образом, не установлена вина органов Росимущества.

Представитель третьего лица ГУ МЧС РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Орджоникидзевская УЖК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представителем представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования полагает обоснованными.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

В соответствии со ст. 2 данного закона одними из основных задач в области гражданской обороны являются предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Согласно п. п. 2, 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Так, согласно выписке из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны находящихся на территории Свердловской области по состоянию на 25.11.2020, защитное сооружение (убежище) находится по адресу: <...> (л.д. 20).

Согласно справке Отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Орджоникидзевскому району МО «город Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в защитном сооружении ГО инвентарный < № > от 18.12.2020 выявлены следующие нарушения: не поддерживается в постоянной готовности к использованию объект гражданской обороны ЗС ГО; произведен демонтаж оборудования; произведен демонтаж защитно-герметических дверей защитного сооружения; в помещениях ЗС ГО не соблюдается требование по герметичности; защитные устройства, система вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения находятся в неисправном состоянии (отсутствуют); инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению (отсутствует); не обеспечена постоянная готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению; защитное сооружение не готово к приему укрываемых (л.д. 19).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что защитное сооружение гражданской обороны встроенное убежище инвентарный < № >, реестровый номер федерального имущества < № >, площадью 87,5000 кв.м, вместимостью 170 человек, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, включено в реестр федеральной собственности, в собственность Свердловской области не передавалось, не передавалось в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значится (л.д. 21, 22-28).

Таким образом, указанный объект не был передан на каком-либо праве юридическим или физическим лицам, никем не использовался, назначение объекта как защитного сооружения не было изменено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что указанное защитное сооружение должно поддерживаться в состоянии постоянной готовности иными лицами, в том числе АО «Орджоникидзевская УЖК» нельзя признать состоятельными, так как ответчиком не представлено суду никаких доказательств передачи защитного сооружения какой-либо организации, либо органу местного самоуправления.

Доводы ответчика о переложении ответственности за содержание спорного объекта на органы местного самоуправления судом отклоняются поскольку, к вопросам местного значения городского округа действительно относится организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны (пп. 28 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как следует из ст. 8 Федерального закона «О гражданской обороне» органы местного самоуправления вправе создавать и должны поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения в пределах границ муниципальных образований.

Изложенное свидетельствует о том, что к компетенции соответствующего органа местного самоуправления относится поддержание в состоянии постоянной готовности тех защитных сооружений, которые находятся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о возложении на органы местного самоуправления и органы МЧС России обязанностей о содержании спорного защитного сооружения принадлежащего к объектам федеральной собственности являются ошибочными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства, так как обязанность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области по приведению имущества в должное состояние определена Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС Российской Федерации от 21.07.2005 № 575, Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 и должна быть возложена на ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области.

Действующим законодательством прямо предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), из чего следует, что вопрос о целесообразности поддержания надлежащего состояния защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, вопрос об их содержании и обслуживании либо об их списании может быть разрешен только собственником этих помещений, являющихся в силу закона объектом федеральной собственности, обязанность по содержанию которых возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Поскольку представителем Территориального управления не оспаривается, что данное защитное сооружение гражданской обороны, требует ремонтных работ по приведению его в надлежащее состояние, и как следует из представленных суду доказательств спорное защитное сооружение до настоящего времени своего статуса не утратило, то, истцом обоснованно поставлен вопрос о приведении состояния убежища указанным в нормах требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 28-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяется «Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583, которыми были установлены требования к эксплуатации защитных сооружений, подлежащими выполнению при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки установлено, что указанное защитное сооружение гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для использования по прямому назначению, числится в реестре федеральной собственности.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств несоответствия заявленных исковых требований реальному объему необходимых для приведения в должное состояние ответчиком не предъявлено, как не предъявлено доказательств соответствия состояния убежища указанным в нормах требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, выразившейся в ненадлежащем содержании федерального имущества, - установлен.

Данным бездействием нарушаются требования к эксплуатации защитных сооружений, тем самым подвергаются угрозе права неопределенного круга лиц на обеспечение беспрепятственной возможности укрытия в защитном сооружении в военное время или в условиях чрезвычайных ситуаций.

Относительно требований прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности согласовать границы земельного участка со смежными землепользователями и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как видно из материалов дела, земельный участок, в составе которого расположено подземное защитное сооружение, расположен по адресу: <...>.

Как следует из Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Право на получение земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом принадлежит согласно данным нормам исключительно собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Ответчик не является собственником многоквартирного жилого дома, поскольку принадлежащее ему подземное сооружение расположено под земной поверхностью и в состав помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, не входит.

Таким образом, поскольку защитное сооружение инвентарный < № >, реестровый номер федерального убежища < № >, площадью 87,5000 кв.м представляет собой подземное противорадиационное укрытие, находящееся в подземной части многоквартирного дома, следовательно, оно не может расцениваться как обособленный отдельно стоящий объект на земельном участке, а является лишь специальным инженерным объектом, находящимся под земельным участком, ниже почвенного слоя.

На основании изложенного довод истца о том, что в настоящем случае применимы нормы земельного законодательства и требуется установление границ и проведение земельных работ по отведению земельного участка непосредственно обслуживающего защитное сооружение, является необоснованным, поскольку к объектам земельного права спорное защитное сооружение не относится.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требования Прокурора Орджоникидзевского района о возложении обязанности определения границ земельного участка и регистрации права собственности Российской Федерации, в связи с тем, что спорное защитное сооружение расположено не на земельном участке, а под ним, кроме того, право собственности на земельный участок уже зарегистрировано у иных лиц.

Как выше установлено судом, с учетом имеющихся нарушений защитное сооружение гражданской обороны к приему укрываемых не готово.

Имеющиеся нарушения приводят к невозможности реализации основных задач в области гражданской обороны, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны).

Согласно п. 5.47 Положения «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (Утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации обязанности обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный < № >, расположенного по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия по устранению выявленных нарушений, принять меры к установлению границ земельного участка, финансировать мероприятия по устранению выявленных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, выражающееся в ненадлежащем содержании, не обеспечении сохранности федерального имущества, имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны < № >, реестровый номер федерального имущества < № >, расположенного по адресу: <...>.

Возложить на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны < № >, реестровый номер федерального имущества < № >, расположенного по адресу: < адрес > соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: восстановить защитные свойства сооружения в целом и отдельных его элементов, восстановить целостность несущей конструкции, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей, герметизайиии сооружения, инженерно-технического оборудования (систему вентиляции, систему водоснабжения, воздухоснабжение, канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п.п.4.2.1.-4.2.5., 4.3.1.-4.3.9, 4.3.10, 4.3.1.11, 4.4.1-4.4.5, 4.5.1.-4.5.5 Приказа № 583); обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению (п. 4.5.2, п. 9 Приказа № 583), подготовить к приему укрываемых (Раздел VI Приказа №583).

Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны < № >, реестровый номер федерального имущества < № >, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.