Постановление № 5-31/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 5-31/2019

Дело № 5-31/2019

УИД: 22RS0012-01-2019-000718-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Славгород 18 сентября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство

по делу об административном правонарушении С.И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении С.И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 852344 от 30 августа 2019 года С.И.Ю. 02 июня 2019 года в 03 часа 27 минут совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный номер № в городе <адрес> в районе <адрес> при повороте направо перед пешеходом Потерпевший №1, которая передвигалась по <адрес> в попутном направлении с автомобилем, совершил наезд. В результате Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № 313.

Действия С.И.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении С.И.Ю., в судебном заседании пояснил, что он предлагал Потерпевший №1, после того, как она вышла из машины и он догнал ее на своем автомобиле, отвезти ее дальше и оплатить за проезд, потерпевшая отвечала ему в грубой форме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что С.И.Ю., после того, как она вышла из его машины и пошла пешком, догнал ее на своем автомобиле, в грубой, нецензурной форме предложил оплатить за ложный вызов такси. Потерпевший №1 отказала С.И.Ю. также в грубой форме, после чего последний резко повернул направо и наехал ей на ногу.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Х.С.Г. пояснил, что С.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на потерпевшую Потерпевший №1, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что летом 2019 она подъезжала к своему дому № по <адрес> в <адрес> на такси, водитель такси рассказал ей, что рядом с ее домом недавно был совершен наезд на девушку, поскольку девушка отказалась оплатить за такси.

Проверив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 34 минуты было вызвано такси, которое приехало около 02 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, где она находилась с Свидетель № 2 Приехал автомобиль «Субару», серого цвета, универсал, государственный номер Потерпевший №1 не запомнила. Водителем был мужчина, возрастом 40 – 45 лет, низкого роста. Когда пассажиры сели в автомобиль, то стали ругаться, затем одновременно вышли из автомобиля. Проехали около 50 метров по <адрес> стал требовать в грубой форме деньги, после чего начал движение и правым колесом наехал потерпевшей на левую ногу и уехал. После чего Потерпевший №1 с помощью друга добралась к месту жительства и вызвала скорую помощь, так как нога опухла и болела (л.д. 12).

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе административного расследования следует, что он состоит в гражданском браке с Свидетель № 2 и они совместно проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с Свидетель № 2 по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 50 минут они решили поехать в магазин, в связи с чем они позвонили, вызвали такси. Через некоторое время к указанному дому подъехал автомобиль марки «Субару Легаси», в этот момент потерпевшая и Свидетель № 2 находились на улице. Когда автомобиль подъехал потерпевшая и Свидетель № 2 сели на заднее сиденье и у них произошла ссора по личным обстоятельствам. Потерпевший №1 вышла из автомобиля и пошла вперед быстрыми шагами. Максим тоже вышел из автомобиля и пошел за потерпевшей. После чего водитель автомобиля подъехал к Свидетель № 2 С.И.Ю. что-то спросил у Свидетель № 2, затем, в свете фар потерпевшая увидела, что автомобиль едет за ней. После чего водитель подъехал к Потерпевший №1, остановился около нее и через открытое водительское стекло в грубой форме сообщил, чтобы она рассчиталась за такси. Потерпевший №1 ответила ему в грубой форме, что не будет рассчитываться, так как она не ехала на автомобиле и пошла вперед. Затем водитель такси резко повернул руль в ее сторону, вправо, и резко поехал. В этот момент Потерпевший №1 упала. Водитель такси сдал назад и хотел уехать, в этот момент Свидетель № 2 спросил у водителя, что он делает, ударил водителя и пытался его задержать, чтобы он никуда не уехал. Однако водитель поехал вперед в сторону <адрес> и Свидетель № 2 побежал за ним, держась за стойку двери автомобиля. Пробежав несколько метров, Свидетель № 2 остановился и пошел в сторону Потерпевший №1 Потерпевшая пояснила ему, что не может встать на ногу, так как она сильно болит. После этого была вызвана скорая помощь и при осмотре фельдшер сообщил, что нужно ехать в санпропускник ЦРБ <адрес> и сделать снимок ноги. В больнице Потерпевший №1 сделали снимок, после чего сообщили, что нога сломана и необходимо будет наложить гипс. Дополнительно потерпевшая сообщила, что в тот день употребляла только пиво, но что происходило хорошо помнит. Свидетель № 2 спиртное не употреблял в тот день. Через месяц после событий потерпевшая и Свидетель № 2 встретились с водителем, который спросил, что они планируют делать. Свидетель № 2 и Потерпевший №1 попросили денежные средства за компенсацию морального вреда и на лекарства. Водитель сказал, что подумает и уехал. При разговоре водитель осознавал и не отрицал свою вину, что он совершил наезд на Потерпевший №1 (л.д. 33-34).

Из объяснений свидетеля Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси по адресу: <адрес>. Далее со своей девушкой Викой он вышел на улицу и стал ожидать такси. Через некоторое время подъехал автомобиль «Субару», серого цвета, в кузове универсал, государственный номер свидетель не запомнил. За рулем находился мужчина, возрастом 40 – 45 лет, низкого роста, во что был одет, свидетель не помнит. Свидетель и потерпевшая сели в автомобиль, стали спорить, после чего одновременно вышли из автомобиля. Автомобиль стоял на месте, а свидетель и потерпевшая пошли в сторону <адрес> таксист подъехал к Свидетель № 2 и попросил оплатить за вызов, на что свидетель пояснил, что денег при себе не имеет. Затем водитель подъехал к Вике, которая шла впереди, на расстоянии от него 20 метров. Подъехав к Вике, таксист в грубой форме начал требовать деньги, Потерпевший №1 отказалась платить. Далее потерпевшая прошла еще 10 метров и водитель резко начал движение совершил наезд ей на стопу (л.д. 13).

Из объяснений свидетеля Свидетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 50 минут он решил с Потерпевший №1 поехать в магазин, в связи с чем они позвонили в такси. Через некоторое время к указанному дому подъехал автомобиль марки «Субару Легаси», в этот момент свидетель и Потерпевший №1 находились на улице. Когда автомобиль подъехал свидетель и Потерпевший №1 сели на заднее сиденье и у них произошла ссора по личным обстоятельствам. Потерпевший №1 вышла из автомобиля и пошла вперед быстрыми шагами. Свидетель тоже вышел из автомобиля и пошел за ней. После чего водитель автомобиля подъехал к Свидетель № 2 и в грубой форме попросил рассчитаться за вызов такси. Свидетель сообщил водителю, чтобы он ехал к Потерпевший №1 и возможно она рассчитается. После чего водитель подъехал к Потерпевший №1, остановился около нее и через открытое водительское стекло в грубой форме сообщил Потерпевший №1, чтобы она рассчиталась за такси. Потерпевший №1 ответила ему в грубой форме, что не будет рассчитываться, так как она не ехала на автомобиле и хотела пойти вперед. Затем водитель такси резко повернул руль в ее сторону вправо и резко поехал. В этот момент Потерпевший №1 закричала и упала. Свидетель быстро подбежал в их сторону и увидел, что водитель такси совершил наезд правым колесом автомобиля на левую ногу Потерпевший №1 Свидетель не сдержал свои эмоции и ударил водителя и пытался его задержать, чтобы он никуда не уехал. Однако водитель поехал вперед в сторону <адрес> и свидетель побежал за ним держась за стойку двери автомобиля. Пробежав несколько метров Свидетель № 2 остановился и вошел в сторону Потерпевший №1 Она пояснила ему, что не может встать на ногу, так как она сильно болит. После этого была вызвана скорая помощь и при осмотре фельдшер сообщил, что нужно ехать в санпропускник ЦРБ <адрес> и сделать снимок ноги. В больнице Потерпевший №1 сделали снимок, после чего сообщили, что нога сломана и необходимо будет наложить гипс. Дополнительно свидетель сообщил, что в тот день спиртные напитки не употреблял и все хорошо помнит. Употребляла спиртное только Потерпевший №1, но не в больших количествах. Через месяц после событий свидетель и Потерпевший №1 встретились с водителем, который спросил, что они планируют делать. Свидетель № 2 и Потерпевший №1 попросили денежные средства за компенсацию морального вреда и на лекарства. Водитель сказал, что подумает и уехал. При разговоре водитель осознавал и не отрицал свою вину, что он совершил наезд на Потерпевший №1 (л.д.31-32),

Из объяснений С.И.Ю. данных в ходе административного расследования следует, что в связи с о отсутствием постоянной работы он подрабатывает в такси «Экспресс» на своем авгомобиле «Субару Легаси», государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 15 минут ему на мобильный телефон позвонил диспетчер вышеуказанного такси и сообщил, что необходимо с адреса <адрес> забрать людей. После этого он поехал на указанный адрес и около адреса стоял молодой человек примерно 25 лет. Когда С.И.Ю. остановился возле парня, он стал звать девушку, которая стояла во дворе домовладения 158 <адрес>. На просьбу парня девушка отказывалась идти и ехать куда-либо. Затем парень вошел во двор домовладения, взял за руку девушку и пытался посадить ее в автомобиль С.И.Ю. Девушка вырвалась и побежала за автомобиль, где они с парнем стали ругаться и девушка говорила, чтобы парень её не бил. Затем парень посадил девушку в такси на заднее сидение справа, парень сел с ней рядом и от молодых людей исходил запах алкоголя. После эгого С.И.Ю. поехал и в этот момент девушка закричала ему, чтобы он остановил автомобиль. С.И.Ю. остановил автомобиль, девушка вышла с левой стороны, обошла автомобиль с задней стороны и пошла вперед по правой стороне вдоль дороги <адрес> в сторону <адрес> этого с правой стороны вышел парень и пошел за девушкой. С.И.Ю. оставался ждать их и когда парень удалился от автомобиля примерно на 2 метра, он подъехал к нему и сообщил, что необходимо заплатить денежные средства за ложный вызов, на что парень сообщил, что у него нет денег и посоветовал обратиться к девушке. Когда С.И.Ю. разговаривал с парнем девушка отошла примерно на 20 метров. Затем он поехал в сторону девушки и остановился возле неё и стал говорить через переднее открытое окно справа, чтобы девушка рассчиталась за вызов такси. Когда он говорил девушке она продолжала идти но правой стороне. На его просьбу девушка ответила в грубой форме и пошла дальше в сторону <адрес>. С.И.Ю. поехал за девушкой со скоростью 5 км. в час на ближнем свете фар, чтобы остановить ее и сделать замечание. После этого он, перед идущей девушкой на своем автомобиле, повернул направо и перегородил ей дорогу для дальнейшего ее движения. Девушка остановилась возле переднего правого колеса автомобиля и стояла примерно на расстоянии 0,5 м. Затем С.И.Ю. сделал девушке замечание за грубую форму общения с ним и в этот момент получил удар в лицо от ее молодого человека через открытое стекло. Затем он отвернулся oт удара и повернул голову в левую сторону вниз и стал закрывать лицо своей рукой. В этот момент С.И.Ю. получил еще два удара по голове. Чтобы обезопасить себя от ударов С.И.Ю. резко повернул руль влево и поехал вперед, в этот момент парень держался за стойку передней двери, бежал за ним и пытался открыть дверь. Когда все это происходило, девушка стояла возле переднего правого колеса автомобиля. Все это событие происходили около <адрес> и когда С.И.Ю. уезжал, девушка молчала. Примерно через 2 метра парень отпустил автомобиль и С.И.Ю. поехал на базу своего такси, где сообщил о случившемся диспетчеру. Примерно 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С.И.Ю. на своем мобильном телефоне увидел пропущенный номер и стал на него звонить. На его звонки никто не отвечал и примерно в начале 13 часов 00 минут ему заново перезвонили и сообщили, что он совершил наезд девушку и с места ДТП уехал. Затем С.И.Ю. с инспектором ДТП ФИО1 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в здании ГИБДД для выяснения всех обстоятельств. Когда С.И.Ю. приехал в ГИБДД его ждал экипаж ДПС, и они проследовали в отдел полиции. В отделе полиции в отношении его составили административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по решению мирового судьи <адрес> ему было назначено административное наказание виде административного ареста сроком на 2 суток. С данным нарушением С.И.Ю. был согласен, что оставил место ДТП. В настоящее время он не знает совершил ли он наезд передним колесом своего автомобиля на ногу девушки или нет, так как когда он начал движение на улице было темно, свет фар светил вперед не попадая на молодых людей, стоящих возле его автомобиля и он смотрел влево, закрывая рукой свое лицо и не видел, где в этот момент находилась нога девушки (л.д. 27-28).

Из объяснений свидетеля Свидетель № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену диспетчером в такси «Экспресс». Примерно около 02 часов 30 минут свидетель приняла вызов по адресу: Крупская, <адрес>. На данный заказ она отправила С.И.Ю. на автомобиле «Субару» серебристого цвета, цифры государственного номера 592. Так как данный автомобиль работает на подтаксовке, полного государственного номера в службе такси нет, имеется лишь №. Примерно через 20-30 минут на базу службы такси по адресу: <адрес> прибыл С.И.Ю. и пояснил, что по данной заявке парень и девушка не поехали, так как между ними произошел скандал. О том, что водитель совершил наезд на пешехода, он ничего не говорил. У него был разбит нос (л.д.14).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 июня 2019 года 22 АХ 038946 с приложенными фототаблицами зафиксирована обстановка на месте ДТП (л.л.д. 6–11).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 июня 2019 года, зафиксирована схема движения транспортного средства (л.д. 5).

Согласно выводов заключения эксперта № 313 от 05 июля 2019 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено телесное повреждение: закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.л.д. 23-24).

Согласно выводов заключением эксперта № 7042 от 13 августа 2019 года, которого на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный номер <***> находились в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления данного автомобиля в ходе проведения исследования обнаружено не было (л.л.д. 36-37).

Таким образом, из материалов дела следует, что С.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный номер № в городе <адрес> в районе <адрес>, допустил нарушение п.1.5 ПДД РФ, при повороте направо, совершил наезд на Потерпевший №1, которая передвигалась по <адрес> в попутном направлении с автомобилем. В результате Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, вышеназванных материалов дела, судом установлено, что наезд на пешехода Потерпевший №1 водителем С.И.Ю. был совершен умышленно, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №1, С.И.Ю.

Из показаний Потерпевший №1 и Свидетель № 2 видно, что на <адрес> в <адрес> края в 03 час.27 мин. около <адрес> между Потерпевший №1 и С.И.Ю. произошел конфликт в связи с отказом Потерпевший №1 оплатить вызов такси. С.И.Ю., после отказа потерпевшей оплатить деньги, резко повернул направо и совершил наезд на Потерпевший №1

С.И.Ю. подтверждает, что Потерпевший №1 ответила ему грубо, нецензурными выражениями, что он преградил ей дорогу своим автомобилем (л.л.д.25-26).

Частью 1 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из пояснений С.И.Ю. и Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что проверка в отношении С.И.Ю., в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, не проводилась.

Таким образом, суд усматривает в действиях С.И.Ю. признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.И.Ю. следует прекратить, материал передать в МО МВД России «Славгородский» для проведения проверки в порядке сст.ст.144-145 УПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, квартира, 2 прекратить.

Материал передать в МО МВД России «Славгородский» для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в связи с наличием в действиях С.И.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Нелина Е.Н.