Постановление № 1-103/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 08 мая 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шадриной Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-103/2019 по обвинению

ФИО1, <...> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от <дата> Акционерного <...> в г. Самара ФИО1 была переведена на должность специалиста Региона в г. Самара Офис продаж, с установленной согласно трудовому договору № от <дата> часовой тарифной ставкой в размере <...> за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, утвержденной руководством АО «РТК» <дата>.

Согласно должностной инструкции специалиста офиса продаж Региона, ФИО1 проверяла действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах удостоверяющих личность; производила идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в нем; проверяла правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу; оформляла документы на оплату товара и услуг по безналичному расчету, обеспечивала корректность их оформления и своевременность отправки в соответствии с требованиями локальных нормативных документов Компании; отчитывалась о проделанной работе, а также предоставляла иные отчеты в объеме и в сроки, в соответствии с Инструкциями для Офисов продаж, утвержденными в Компании; обеспечивала сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящиеся в офисе продаж; контролировала перемещение и учет товарно-материальных ценностей в офисе продаж; производила контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации»; осуществляла операции по отражению на контрольно-кассовых машинах ККМ всех полученных от покупателей денежных средств, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; передавала в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам; информировала начальника сети офиса, Регионального менеджера и Территориального менеджера обо всех внештатных ситуациях, выявленных в ходе работы и прочее.

ФИО1, являясь специалистом офиса продаж Региона в г. Самаре, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находилась на рабочем месте в офисе продаж <...> принадлежащего <...>», расположенном по адресу: <адрес>

Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решила завладеть денежными средствами гражданки Российской Федерации З. которая пришла в указанный офис, чтобы оформить перевод денежных средств в сумме <...> в системе «Золотая корона» на принадлежащую ей банковскую карту «МТС-Банк» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, ФИО1 получила от З. паспорт гражданина Российской Федерации, указанную выше банковскую карту, и денежные средства в сумме <...>, после чего стала оформлять перевод в системе «Золотая корона» на сумму перевода <...>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 распечатала предварительный чек, который кассовым чеком не является, и передала А. для проверки данных отправителя и получателя денежных средств. А. проверив все необходимые реквизиты, подтвердила их правильность.

ФИО1, преследуя цель незаконной наживы, путем обмана, действуя согласно намеченного плана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А., заведомо зная, что А. не видит ее действий, не стала проводить операцию по отправке перевода, убедив А., что предварительный чек от <дата>, оформленный в 14 часов 31 минуту, является документом, подтверждающим перевод денежных средств, в тоже время ФИО1 осознавала, что вводит А. в заблуждение, так как предварительный чек, кассовым чеком не является.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А., ФИО1 после того, как А. вышла из офиса продаж <...> завладела денежными средствами в сумме <...>, принадлежащими А., и в дальнейшем распорядилась денежными средствами в своих личных корыстных целях.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 причинила А., значительный материальный ущерб на сумму <...>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признала полностью и в суде показала, что в <...> она работала с <дата> С <дата> она стала работать в салоне связи «<...>» по адресу: <адрес> В ее обязанности входили разные функции, связанные с продажей сотовых телефонов, сим-карт, оформлением кредитных карт банка «<...> переводов денежных средств в системе «Золотая корона». В <...> года к ней обратилась З. по поводу оформления перевода денежных средств в сумме <...> в системе «Золотая корона» на принадлежащую ей банковскую карту, она приняла у нее денежные средства в сумме <...>, но операция по переводу денежных средств на карту З. ею не была произведена, выдала З. предварительный чек, который она забрала и ушла. В содеянном раскаивается, деньги в сумме <...> она вернула З..

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей А. в судебном заседании о том, что она обратилась в салон связи <...> по адресу: <адрес> для того, чтобы оформить перевод денежных средств в сумме <...> в системе «Золотая корона» на принадлежащую ей банковскую карту «<...> для чего передала ФИО1 свой паспорт, банковскую карту, и денежные средства в сумме <...>, ФИО1 произвела какие-то действия с ее картой, выдала ей предварительный чек и вернула карту, она была с маленьким ребенком, содержание выданного ей предварительного чека не проверяла, и ушла из салона <...> Позже она вернулась в салон за чеком, ей сказали, что он находится, где-то на стойке, поискали, но чека не нашли. Позже она обнаружила, что денежные средства в сумме <...> на ее карту не поступили, и снова обратилась в салон связи для выяснения данного вопроса, ей сказали написать заявление, что она и сделала. Снова ждала зачисления денег, звонила в <...>, где ей сообщили, что зачисления денег нет. Потом она обратилась в салон связи <...>, находящийся на <адрес>, где написала заявление, после чего ей сказали, чтобы она написала претензию, что она и сделала. На ее претензию был дан ответ, об отказе в зачислении денежных средств, после чего она обратилась с заявлением в полицию. Материальный ущерб в сумме <...>, является для нее значительным.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании,

о том, что она работает специалистом в офисе продаж салона связи <...>», пояснила, что З. обратилась в офис, с целью пополнить карту <...> на сумму <...>, деньги у нее принимала ФИО1, З. положила деньги и ушла, взяла только предварительный чек, пробивался ли чек, она не видела, позже З. обратилась в офис по поводу не поступления на ее карту денежных средств, чтобы оформить претензию, на которую пришел ответ, что перевод не направлялся, считает, что в данном случае сотрудником ФИО1 было осуществлено присвоение денег;

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия стороны защиты, о том, что она является начальником офиса продаж <...> по адресу: <адрес> ФИО1 работала в салоне связи еще до ее назначения. По факту принятия ФИО1 денежных средств от З. <дата> в сумме <...>, она ничего пояснить не может, поскольку в тот день ее в офисе не было. Впоследствии З. обращалась к ним в салон по поводу не поступления денежных средств на ее карту, на руках у нее был только предварительный чек, пояснив при этом, что деньги от нее получила Кристина. Позже при выяснении ситуации З. пояснила, что деньги у З. принимала ФИО1 (л.д. 87-90);

- заявлением А. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей сотрудника салона сотовой связи <...> расположенного по адресу: <адрес> который путем обмана и введения ее в заблуждение, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <...><дата>. Тем самым ей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для неё значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается салон сотовой связи <...>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей А. изъяты заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от <дата> на имя А.; полис-оферта на сотовый телефон «<...> IMEI №; предварительный чек от <дата>, выданный в офисе продаж <...> расположенном по адресу: <адрес> копия заявления А. от <дата> в <...> копия заявления А. от <дата> в <...>»; копия претензии А. от <дата> в <...>»; копия ответа на претензию исх. № от <дата> из <...> (л.д. 86);

- протоколом осмотра документов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым <дата> в помещении служебного кабинета № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от <дата> на имя А.; полис-оферта на сотовый телефон «<...> IMEI №; предварительный чек от <дата>, выданный в Офисе продаж <...>, расположенном по адресу: <адрес> копия заявления А. от <дата> в АО «РТК»; копия заявления А. от <дата> в <...><...>»; копия претензии А. от <дата> в <...>»; копия ответа на претензию исх. № от <дата> из АО <...>; копия табеля учёта рабочего времени офиса продаж <...> в <адрес> за отчетный период с <дата> по <дата>; копия приказа (распоряжения) № от <дата> о приеме работника на работу, а именно: ФИО1; копия трудового договора № от <дата> с приложениями на имя ФИО1; копия договора об индивидуальной материальной ответственности от <дата> на имя ФИО1; копия приказа (распоряжения) № от <дата> о переводе работника на другую работу, а именно: ФИО1; копия дополнительного соглашения № 1к Трудовому договору № от <дата> о переводе работника на другую работу, а именно: ФИО1; копия должностной инструкции специалиста офиса продаж региона от <дата>; копия договора № от <дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива <...> г. Самара; копия приказа (распоряжения) № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 93-131);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая А. опознала ФИО1, как девушку, которая ранее работала в салоне <...>», расположенном по адресу: <адрес> которая в <дата> осуществляла у нее прием денег в сумме <...> для пополнения карты «<...>» (л.д. 131-133);

- протоколом очной ставки между потерпевшей А. и подозреваемой ФИО1, согласно которому потерпевшая А. поддержала свои показания, ранее данные ей при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 143-146);

- протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемой ФИО1, согласно которому свидетель З. поддержала свои показания, ранее данные ей при допросе в качестве свидетеля (л.д. 147-150);

- информационное письмо № б/н от <дата> территориального менеджера СБ <...> М. о том, что <дата> сотрудники офиса продаж <...>, расположенного по адресу: <адрес> о каких-либо сбоях в работе программного обеспечения платежных сервисов (в том числе и по приему платежей от клиентов в целях погашения кредитов) ответственным службам <...>» не заявляли. Неисправностей в работе указанного программного обеспечения не фиксировалось. Исходя из сведений учетных систем, излишков денежных средств в кассе офиса <...><дата> не имелось (л.д. 55).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался частично от обвинения в отношении подсудимой ФИО1 в сторону смягчения и просил исключить квалифицирующий признак мошенничества - «с использованием своего служебного положения» и переквалифицировать действия подсудимой с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимая не была наделена полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственные функций в этой организации.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Шадрина Г.М. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПКРФ.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, принесла извинения и загладила причиненный вред потерпевшей, которая ее прощает, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10дней.

Председательствующий: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: