Решение № 2-4246/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-4246/2018;)~М-3706/2018 М-3706/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-4246/2018

Дело № 2-60/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Отделу ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району о признании утратившим право собственности на автомобиль и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право собственности на автомобиль и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся собственником грузового самосвала ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер .... На основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 года право собственности на указанный автомобиль признано за ответчиком ФИО2. В рамках исполнения данного судебного акта, автомобиль был передан ответчику, однако, до настоящего времени ответчик не снял транспортное средство с регистрационного учета, чем нарушает права истца. Поскольку истец не может снять с регистрационного учета автомобиль, он вынужден нести обязательства по уплате транспортного налога. Просит признать ФИО1 утратившим право собственности на грузовой самосвал ..., государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер ..., обязать Отдел ГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району снять с регистрационного учета грузовой самосвал ..., государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Солид Банк».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Солид Банк» на надлежащего – Отдел ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, исключив его из числа третьих лиц, АО «Солид банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что во исполнение решения суда о разделе имущества истец передал спорное транспортное средство ответчику ФИО2. Однако, до настоящего времени транспортное средство с регистрационного учета не снято и числится за истцом, в связи с чем он продолжает нести обязательства по уплате транспортного средства, который за 2017 год составил 29 750 рублей, что является нарушением его прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика Отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Солид Банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года по иску АО «Солид Банк» к ИП ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество – грузовой самосвал ..., государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, паспорт <...> от 23 июля 2007 года, идентификационный номер .... Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов С-ных, в собственность ФИО2 передан спорный грузовой самосвал ..., государственный регистрационный знак ..., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 500 000 рублей. При этом, банк своего согласия на отчуждение спорного автомобиля не давал. Полагала, что действия супругов С-ных по отчуждению залогового имущества носили согласованный характер, в рамках производства о разделе имущества с их стороны имеет место недобросовестное использование процессуальных прав. Признание истца утратившим право собственности на залоговый автомобиль будет противоречить определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года об отказе ФИО2 и ФИО1 в прекращении исполнительных производств. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2012 года между ФИО1 и ЗАО «Солид Банк» был заключен договор залога автотранспорта <***>-3/6 к кредитному договору <***> от 14 февраля 2012 года, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО5 по кредитному договору <***> от 14 февраля 2012 года предоставил ЗАО «Солид Банк» в залог транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер ... (л.д. 101-103).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Солид Банк» к ИП ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Исковые требования закрытого акционерного общества «Солид Банк» к Индивидуальному предпринимателю ... ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2012 года в пользу закрытого акционерного общества «Солид Банк» в сумме 4006905 рублей 27 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 28234 рубля 53 копейки. Всего: 4035139 рублей 80 копеек (четыре миллиона триста пятьдесят одну тысячу сто тридцать девять рублей 80 копеек).

Обратить взыскание на предметы залога:

1. грузовой - самосвал ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 08.05.2007 года, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 850 000 рублей.

2. грузовой - самосвал ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 08.05.2007 года, идентификационный номер (..., установив начальную цену продажи предмета залога 850 000 рублей;

3. грузовой - самосвал ... регистрационный знак ... RUS, 2007 года выпуска, паспорт ... от 21.12.2007 года идентификационный номер (..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 637000 рублей;

4. грузовой - самосвал ... регистрационный знак ... RUS, 2007 года выпуска, паспорт ... от 30.12.2007 года, идентификационный номер ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 637000 рублей;

5. грузовой - самосвал ... регистрационный знак ... RUS, 2007 года выпуска, паспорт ... от 10.12.2007 года, идентификационный номер ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 637000 рублей;

6. грузовой - самосвал ... регистрационный знак ... года выпуска, паспорт ... от 23.07.2007 года, идентификационный номер (..., установив начальную цену продажи предмета залога 1920000 рублей (л.д.122-128).

Вступившим в законную силу 09 октября 2014 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, грузовой автомобиль марки ... 6, государственный регистрационный знак ... года выпуска, передан в собственность ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 500 000 рублей (л.д. 5).

17 ноября 2014 года на основании договора №045890 купли-продажи автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата ФИО2 продала ФИО7 транспортное средство марки ..., 2007 года выпуска, паспорт ТС ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер (..., стоимостью в размере 750 000 рублей (л.д.161).

На основании договора купли-продажи частей автомобиля от 02 апреля 2015 года ФИО7 продал ООО «СТ-сервис» автомобильные запчасти от грузового автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер (..., общей стоимостью 970 000 рублей (л.д.162).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года по заявлению ФИО6 о пересмотре решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Солид Банк» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Солид Банк», ... о признании добросовестным приобретателем, постановлено: «Исковые требования закрытого акционерного общества «Солид Банк» к Индивидуальному предпринимателю ...ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Исковые требования закрытого акционерного общества «Солид Банк» в части взыскания с ФИО6 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Индивидуальным предпринимателем ... - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2012 года в пользу закрытого акционерного общества «Солид Банк» в сумме 4.006. 905 рублей 27 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 28234 рубля 53 копейки. Всего: 4 035 139 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

1.грузовой - самосвал ..., идентификационный номер ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 08.05.2007 года, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 200 000 рублей.

2.грузовой - самосвал ... регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 08.05.2007 года, идентификационный номер (..., установив начальную цену продажи предмета залога 200 000 рублей;

3. грузовой - самосвал ... регистрационный знак ... 2007 года выпуска, паспорт ... от 21.12.2007 года идентификационный номер (VIN..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 170 000 рублей;

4. грузовой - самосвал ... регистрационный знак ... 2007 года выпуска, паспорт ... от 30.12.2007 года, идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 255000 рублей;

5. грузовой - самосвал ... регистрационный знак ... 2007 года выпуска, паспорт ... от 10.12.2007 года, идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 170 000 рублей;

6. грузовой - самосвал ...WW регистрационный знак RUS, 2007 года выпуска, паспорт ... от 23.07.2007 года, идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную цену продажи предмета залога 1920 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Солид Банк», Индивидуальному предпринимателю ..., ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения (л.д. 133-142).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года разъяснено решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2015 года о том, что собственником грузового самосвала ..., государственный регистрационный знак .../116, 2007 года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер (..., является ФИО2, зарегистрирован указанный автотранспорт за ФИО1 (л.д. 143-145).

15 декабря 2015 года на основании исполнительного листа от 07 августа 2015 года, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №155161/15/16041-ИП (л.д. 35).

14 ноября 2016 года определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО2 и ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО1 №155161/15/16041-ИП об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в отношении ФИО2 №... (л.д. 150-154).

21 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан исполнительное производство №155161/15/16041-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с поступившим заявлением АО «Солид Банк» об окончании исполнительного производства (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан от 21 марта 2018 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий на грузовой автомобиль марки ..., государственный регистрационный ....07.2007 года, идентификационный номер (... (л.д. 32-33).

Из ответа начальника РЭО ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО9 от 10 октября 2018 года следует, что собственником транспортного средства марки ... года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер (... является ФИО1. Данное транспортное средство имеет ограничения на проведение регистрационных действий, 01 марта 2012 года в пользу ЗАО «Солид Банк» зарегистрирован залог данного транспортного средства. Для снятия транспортного средства с регистрационного учета, собственнику необходимо обратиться в подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации на основании решения суда (л.д. 19).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 года транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер (..., передано в собственность ФИО2, принимая во внимание, что определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года разъяснено, что собственником транспортного средства ... 33, государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер ... является ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о признании утратившим право собственности на спорный автомобиль и снятие его с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая спор, суд исходит из того, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Солид Банк» в настоящее время окончено, кроме того, спорный автомобиль выбыл из собственности истца не по его инициативе, а на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

При таких обстоятельствах переход права собственности на заложенное имущество к ФИО2 в соответствии с приведенными положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения права залога, который в этом случае сохраняет силу.

В этом случае ФИО2, как правопреемник залогодателя, становится на его место и, соответственно, несет его обязанности, следовательно, за залогодержателем сохраняется возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику имущества.

Решение о признании утратившим право собственности на автомобиль является основанием для снятия спорного автомобиля с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право собственности на грузовой самосвал ... 6, государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер (VIN) ....

Данное решение является основанием для снятия грузового самосвала ... 6, государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, паспорт ... от 23 июля 2007 года, идентификационный номер (VIN) ... зарегистрированного на имя ФИО1, с регистрационного учета в РЭО ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова