Решение № 12-134/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-134/2017

Дело №12-134/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 02 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить как незаконное.

Мотивирует жалобу тем, что второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель а/м Mersedes Benz, г/н <№>, осуществлял движение со встречного направления на запрещающий сигнал светофора, в то время как он завершал маневр поворота налево, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Фадеева Д.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшего ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от <Дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ установлено, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 17 часов 05 минут на регулируемом перекрестке ... и ... в г. Архангельске ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н <№>, двигаясь по зеленому сигналу светофора при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Mersedes Benz, г/н <№>, под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо.

Невыполнение ФИО1 требований Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшего и свидетеля ФИО4, рапортами должностных лиц, иными материалами дела.

ФИО4, опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил, что являлся очевидцем ДТП между автомобилями Toyota Land Cruiser, г/н <№>, и Mersedes Benz, г/н <№>, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. Пояснил, что двигаясь по ..., остановился на перекрестке с ... на запрещающий красный сигнал светофора. В это время автомобиль Toyota Land Cruiser, двигавшийся по ... со стороны ..., стал поворачивать налево – в сторону ... и столкнулся с автомобилем Mersedes Benz, движущимся по ... во встречном с ним направлении со стороны ... канал. В момент столкновении транспортных средств на светофоре в направлении ... горел красный сигнал.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего обязанность водителя при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Данные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 не выполнил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения, то он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права лицом, вынесшим постановление, не допущено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия также нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению, опровергается представленными по делу доказательствами и не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение ПДД РФ.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предписывает всем участникам дорожного движения обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева