Приговор № 1-464/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-464/2020

№1- 464/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньщикова П.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7 и переводчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего машинистом-экскаваторщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в лице директора ФИО8, заключен договор <номер изъят> на выполнение демонтажных работ, согласно которому <данные изъяты> обязалось выполнить в соответствии с условиями данного договора демонтажные работы на Объекте: «Завод Керамзитового гравия, цех <номер изъят> с к.н. <номер изъят> расположенный по адресу <адрес изъят>

Не позднее <дата изъята> директором <данные изъяты> ФИО8, к выполнению демонтажных работ по заключенному <дата изъята> договору между <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании договора <номер изъят> на оказание услуг спецтехникой, с использованием вышеуказанного экскаватора допущен машинист экскаватора <данные изъяты> ФИО1

<дата изъята>, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на объекте по адресу: <адрес изъят>, являясь машинистом - экскаватора <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на нарушение правил безопасности при ведении демонтажных работ, при выполнении данных работ, в нарушение требований, установленных ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <номер изъят> Н от <дата изъята>, трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, а также инструкции по охране труда для машиниста экскаватора, утвержденной <дата изъята> директором <данные изъяты> и руководства по эксплуатации и обслуживанию экскаватором модели Hyundai R250LC-7, при работе на данном экскаваторе, допустил следующие нарушения:

- приступил к выполнению указанных работ на экскаваторе, без утвержденного ордера на эти работы и без наряда – допуска на проведение работ;

- осуществлял работы, управляя экскаватором, без акта – допуска, наряда – допуска, графика выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда и координацию действий участников строительного производства, не пройдя инструктаж о безопасных методах работы;

- осуществлял данные работы, управляя экскаватором, в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство данных работ;

- осуществлял указанные работы, управляя экскаватором, при отсутствии ограждений рабочей зоны, при отсутствии сигнальной ленты, при отсутствии соответствующих знаков безопасности и дорожного движения транспортных средств;

- не убедился в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора и приступил к работам;

В результате нарушения ФИО1 в совокупности указанных выше требований по охране труда, выполнении им демонтажных работ в нарушении вышеуказанных правил безопасности, экскаватор за рулем которого находился машинист ФИО1, выполнявший указанные работы, совершил наезд на потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде травмы правой нижней конечности, в виде размозжения правой стопы, нижней трети голени (открытые оскольчатые переломы большеберцовой кости и малоберцовой кости, костей стопы), сопровождавшейся травматическим шоком 1-2 степени, острым, массивным кровотечением, осложнившейся постгеморрагической анемией тяжелой степени, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и показал, что работал на экскаваторе, занимался демонтажем здания, и очисткой территории. Указания ему давали ФИО8 и Свидетель №3, без их указаний к работе он не приступал. С утра он работал практически без потерпевшего, который, то приходил, то уходил. После 4 часов работал один. В паре с Потерпевший №1 работал с апреля. Они устно договорились, что когда он работает, Потерпевший №1 должен был подать сигнал с левой стороны кабины, он останавливал экскаватор, выключал управление, и после этого приступал к работе. После окончания работы он его также предупреждал и отходил, показывая условный сигнал. На протяжении совместной работы у них разногласий не возникало. 23 апреля около часа он работал один, вокруг экскаватора никого не было. Он остановился, для того чтобы подобрать проволоку, вышел из кабины, отключил управление, откинул предмет и когда хотел приступить к работе, в это время подошел Потерпевший №1, который спросил у него, что случилось, на что он сказал, что ничего не случилось, что он ему не нужен. Потерпевший №1 ушел на 10-15 метров, он видел его. После того как Потерпевший №1 ушел, он сел в кабину и начал работать ковшом, сделал 2-3 движения, чтобы выровнять грунт, на это ушло 10-12 минут. После этого он убедился, что вокруг экскаватора нет никого, то есть после того как он выровнял площадку, начал движение. Он не проехал даже полметра и увидел лежащего потерпевшего с правой стороны. Когда он его увидел, сдал назад, выбежал из кабины, потерпевший лежал и кричал, после чего он побежал за помощью. Инструктаж ФИО8 и Свидетель №3 им устно провели. Он объяснил потерпевшему, чтобы без сигнала он не подходил, и отходил. Инструктаж ему проводил руководитель организации, в которой он трудоустроен. Приступил к выполнению работ при отсутствии наряда, так как его убедили, что все документы в порядке. Исковые требования Потерпевший №1 не признает.

Свои показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 223-227 т.1, л.д.208-213 т.2, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, подсудимый ФИО1 подтвердил, однако пояснил, что ошибся при даче показаний. При разрушении конструкции, что Потерпевший №1 мог подойти, это не реально. Приступил к работе, не получив сигнала, так как Потерпевший №1 там не должно было быть.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он искал работу, в связи с чем, позвонил своему знакомому Свидетель №2, после чего приехал к нему на работу. Вместе подошли к директору <данные изъяты> ФИО8 и попросил позвонить, если для него появится работа. Через несколько дней ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что есть для него работа. Потерпевший №1 первую неделю собирал кирпичи, затем ФИО8 сказал, что он будет работать с ФИО1. Потерпевший №1 ежедневно выплачивали заработную плату в размере 1 200 рублей, работал без трудового договора. Потерпевший №1 просил ФИО8 трудоустроить его официально, но тот обещал оформить позже. Через неделю ФИО8 сказал Потерпевший №1, что он будет работать с ФИО1, который работал на экскаваторе. <дата изъята> он начал с ним работать. Выдали жилет и каску. При трудоустройстве и во время производства работ ему никаких инструктажей не проводили. Порядок работы они сами определили. Когда ФИО1 работал на экскаваторе, Потерпевший №1 не подходил, когда переставал работать, он подходил и собирал железо. Когда заканчивал железо собирать, поднимал руки. <дата изъята> он переоделся в рабочую одежду и приступил к работе. Примерно в 15 часов его позвал Свидетель №3, попросил помочь, после чего он вернулся к ФИО1 и ФИО8 сказал собрать железо. Потерпевший №1 подошел к экскаватору, который не работал, и начал убирать железо. Момент, когда Потерпевший №1 подошел к экскаватору ФИО1 видел. Потерпевший №1 в это время находился сбоку от экскаватора. Он железо убрал и хотел отойти, и в этот момент зажало ногу. Он стал кричать, прибежали Свидетель №3, Свидетель №2. ФИО1 сразу остановил экскаватор. После чего приехала скорая помощь. Гражданский иск поддерживает.

Свои показания, данные им в ходе предварительного расследования на 92-95, т.1, л.д.177-180, т.2, которые оглашены в суде по ходатайству представителя потерпевшего, в связи с существенными противоречиями, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. Согласно которым <дата изъята>, в 08 часов 00 минут потерпевший вместе с Свидетель №2 пришел, на вышеуказанный строительный объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Так переодевшись в рабочую одежду, которую потерпевший с собой принес, а именно спортивные штаны и футболку, хочет сказать, что ФИО8 не выдавал потерпевшему специальную одежду. К потерпевшему подошел ФИО8 вместе с Свидетель №3, где ФИО8 сказал, что он должен будет выполнить следующую работу, а именно убрать металлические конструкции, которые рушатся экскаватором со здания. Данную работу по поручению ФИО8 ранее он уже выполнял с участием водителя – экскаватора ФИО1 Экскаватор стоял на одном месте и копал грунт в вперемешку с кирпичом и металлом, после чего он останавливается. Далее к работе уже приступал потерпевший, то есть он должен был подойти к экскаватору и убрать металл. Они с водителем экскаватора устно договорились, что после того как он уберет металл, должен был отойти в сторону, подняться на возвышенность, и показать ФИО1 сигнал о том, что он отошел от него, сигнал был жестом руками. После чего экскаватор под управлением ФИО1 снова начинал продолжать работу, при этом перед началом работ он должен был посигналить, чтобы потерпевший и остальные рабочие отошли в сторону, в безопасную зону. Никакого специального оборудования связи (раций) между ним и ФИО1 не было, ФИО8 их с инструктажем по технике безопасности не ознакомил, территория, где производились работы не была ограждена специальной лентой, с указанием безопасных зон, лица который контролировал безопасное производство работ ФИО8 также назначено не было, средства индивидуальной защиты ФИО8 ни потерпевшему, ни ФИО1 не выдал. Далее в вышеуказанный период времени они вместе с ФИО1 приступили к производству демонтажных работ. Примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время не помнит, находясь на безопасном расстоянии около 10-15 метров от экскаватора ждал пока ФИО1 разрушит одну из секций сооружений. Дождавшись того как ФИО1 за рулем экскаватора разрушил одну из секций сооружений и прекратил движение на экскаваторе, то есть тем самым дал потерпевшему знак, чтобы он начал убирать металл и мусор. Далее, он подошел к экскаватору, и начал убирать из грунта небольшие части металла, находясь сбоку от экскаватора, то есть с противоположной стороны от кабины. Он стоял ближе к передней части экскаватора, возле правой гусеницы. В этот момент, неожиданно для него экскаватор, без предупредительного сигнала, в том числе звукового сигнала тронулся вперед и зажал его правую ногу. Он не давал никакого сигнала ФИО1 о том, что прекратил работу, и ФИО1 видел, что он подошел к экскаватору, и не отходил от экскаватора на безопасную зону. И сам ФИО1 никаких сигналов ему не давал о том, что он начинает движение на экскаваторе. Поле того как экскаватор раздавил его ногу, он упал на землю и стал кричать от боли, так как испытал сильную физическую боль.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что о произошедшем ей стало известно от мужа.

Свидетель Свидетель №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что в <дата изъята> года он позвонил Потерпевший №1 и предложил подработку разнорабочим на строительном объекте. Потерпевший №1 согласился. Придя на объект Потерпевший №1 уже непосредственно общался с директором <данные изъяты> - ФИО8 <дата изъята>, в 08 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №1 пришел, на вышеуказанный строительный объект. Переодевшись в рабочую одежду. Свидетель №3 поручил ему убрать кирпичи, а Потерпевший №1 дали указание убрать металлические конструкции, которые рушатся экскаватором со здания. За рулем экскаватора в этот день был ФИО1. При нем Потерпевший №1 никакого специального оборудования связи не выдавали, с инструктажем по технике безопасности не знакомили, территория, где производились работы, не была ограждена специальной лентой, светоотражающую одежду Потерпевший №1, при нем никто не выдавал. Примерно в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, увидел, что в месте, где работал Потерпевший №1 бегают люди, Он подошел ближе и увидел Потерпевший №1, который лежал на земле, а его правая нога была в крови. После чего ФИО8, ФИО1, Свидетель №3 оказали ему первую медицинскую помощь, затем вызвали скорую помощь. (т. 1 л.д. 124-127).

Свидетель Свидетель №4, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> года ему позвонил мужчина, который представился ФИО39, по вопросу аренды экскаватора. Они договорились о встрече на объекте, на который был нужен экскаватор в аренду. Объект располагался по адресу: <адрес изъят>. Он приехал на объект один, далее подъехал ФИО39, который связывался с ним по телефону, также с ним был мужчина, который представился ФИО41. Далее они пошли осматривать строительный объект, который представлял собой керамзитный завод, на тот момент он уж не функционировал. ФИО39 обозначил фронт работ, который заключался в сносе небольших конструкций и дальнейшей уборке, а затем подготовки к вывозу мусора с территории объекта. Для того, чтобы приступить к работе на данном объекте, нужно было подготовить и заказать некоторое оборудование, поэтому заключили договор немного позже. <дата изъята> он заключил договор на оказание услуг спецтехникой с ФИО2, выступая в данном договоре не как юридическое лицо, а как физическое. <дата изъята> ФИО1 приступил к работе на объекте. После того, как они перегнали экскаватор на вышеуказанный строительный объект, он на объекте появлялся очень редко, так как его задача состояла только в том, чтобы сдать в аренду экскаватор на срок, предусмотренный договором и после окончания работ транспортировать его обратно. Он, как собственник экскаватора интересовался у ФИО1, в каком состоянии техника, а по ходу выполняемой на объекте работы, он не интересовался. <дата изъята> примерно в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не помнит, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он наехал на ногу экскаватором одному из рабочих. Он спросил, в каком состоянии нога у пострадавшего, А.А. сказал, что не знает, так как рабочего увезли сотрудники скорой помощи в больницу. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов ФИО1 (т. 1 л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №3, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что в один из дней <дата изъята> года ему позвонил ФИО8 на мобильный номер телефона, в ходе разговора сообщил, что на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят> необходимо убрать территорию и для этого ему необходимо собрать разнорабочих, нанять соответствующую строительную технику. За это ФИО8 обещал выплатить заработную плату в размере 400 000 рублей. Он на предложение ФИО8 согласился и <дата изъята> между ним и ФИО8 был заключен договор оказания услуг по уборке территории на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят> В данном договоре Свидетель №3 выступил как физическое лицо, а ФИО8 выступил как руководитель организации <данные изъяты>. Согласно данному договору он обязался по заданию заказчика, оказать услуги по уборке территории, расположенной по вышеуказанному адресу. Для выполнения работ, он нанял бригаду рабочих, а именно рабочего по имени Свидетель №2, который привел своего знакомого Потерпевший №1 и еще были какие – то разнорабочие, имени и фамилий он не помнит. С ними какие – либо трудовые договора он не заключал, с должностными инструкциями не знакомил, инструктажи по технике безопасности провел в устной форме, в журналах они не распивались. Кроме этого, он выдавал им каски, жилетки, перчатки. Деньги он им платил наличными, в размере 1 200 рублей в день. Указания по производству работ он давал им лично, так как они полностью подчинялись ему. Также он нанял строительную технику, а именно экскаватор через объявление на сайте «Авито», с хозяином экскаватора они заключили договор об аренде строительной техники. Собственник экскаватора по имени Свидетель №4, сам предоставил для работ своего машиниста по имени А.А.. В <дата изъята> года бригада приступила к своим работам на вышеуказанном строительном объекте. <дата изъята> в 08 часов 00 минут Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 пришел на вышеуказанный строительный объект, они переоделись в рабочую одежду, которую с собой принесли, он им выдал каску, жилетку и перчатки. Затем он дал указание Потерпевший №1 и водителю экскаватора А.А., на выполнение работ, а именно должны были убрать металлические конструкции, которые рушатся экскаватором со здания. Работу выполняли они таким образом: экскаватор стоял на одном месте и копал грунт, в вперемешку с кирпичом и металлом, после чего он останавливался. Далее к работе уже приступал Потерпевший №1, то есть он должен был подойти к экскаватору и убрать металл. Как потом ему стало известно, Потерпевший №1 и водитель экскаватора А.А. устно договорились, что после того как Потерпевший №1 уберет металл, он должен был отойти в сторону, и показать А.А., сигнал о том, что он отошел от него, сигнал был жестом руками. После чего экскаватор под управлением А.А. снова начинал продолжать работу. Никакого специального оборудования связи между ними не было, так как рации не выдавали, их с инструктажем по технике безопасности не ознакомил, территория, где производились работы, не была ограждена специальной лентой. В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он, находясь вместе с директором <данные изъяты> - ФИО8 услышал громкий крик, с места, где осуществляли деятельность Потерпевший №1 и А.А.. Они подбежали к экскаватору и увидели, как Потерпевший №1, лежал на земле возле экскаватора, его правая нога была в крови. Как стало позже ясно, экскаватор под управлением А.А., при выполнении земельных работ, перекидывал грунт в яму, и не заметил, как Потерпевший №1 стоял возле одной из гусениц экскаватора, в это время экскаватор начал движение вперед и совершил наезд на Потерпевший №1 Затем он вместе с другими лицами стал оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. (т. 1 л.д. 164-167).

Свидетель Свидетель №5, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что примерно с <дата изъята> года он является директором <данные изъяты> В период с марта по <дата изъята> года его организация занималась также подрядными работами. <дата изъята> между <данные изъяты> в лице директора ФИО3 с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны, где он является директором организации был заключен договор на проведение подрядных работ. Согласно данному договору его организация – <данные изъяты> была обязана выполнить демонтажные работы на строительном объекте: «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, а также на объекте <данные изъяты> расположенный в <адрес изъят>». Ввиду того, что у него в штате отсутствовали работники, он решил заключить договор подряда с директором <данные изъяты> ФИО8 <дата изъята> между ним в лице директора <данные изъяты> и директором <данные изъяты> ФИО8 заключен договор на проведение подрядных работ. Согласно данному договору директор <данные изъяты> ФИО8 должен был провести демонтажные работы, в том числе на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес изъят>, а именно разобрать строения, сооружения, конструкции включая все коммуникации и фундамент, а затем вывезти с объектов весь образовавшийся от демонтажных работ строительный мусор. Кроме этого согласно данному договору, подрядчик в лице директора <данные изъяты> ФИО8 праве привлекать организации для проведения строительных и монтажных работ, но имеющих соответствующие разрешительные документы, однако ответственность за действия привлекаемых организаций перед ним несет подрядчик, то есть директор <данные изъяты> ФИО8 Так же, по договору, директор <данные изъяты>» ФИО8 должен был назначить лицо, ответственное за проведение мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране труда своих работники, в период выполнения ими работ и нахождения на строительных объектах, в данном случае на строительным объекте, расположенном <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес изъят>, а также на объекте <данные изъяты> расположенный в <адрес изъят> и уведомить его об этом. Никаких уведомлений о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ на строительном объекте, а также о том, что на этом объекте будут производится порядные работы иной организацией от <данные изъяты> не поступало. Кого из рабочих или строительной техники ФИО8 привлекал к этим работам, он не знает. О том, что ФИО8 заключил договор оказания услуг по уборке территории, то есть на данном строительном объекте, а именно с Свидетель №3 он ничего не знал, его ФИО8 об этом не уведомил, хотя по договору на правоведение подрядных работ должен был в обязательном порядке уведомить и проверить компетентность Свидетель №3 на производство этих работ. Кроме вышеназванного договора с <данные изъяты> никакие договоры с ними не заключались. По факту произошедшего ему стало известно от ФИО8, который пояснил, что с его рабочим, фамилии и имени он не знает, но потом ему стали известны его анкетные данные Потерпевший №1 случился несчастный случай при производстве демонтажных работ на строительном объекте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, а именно гусеничный трактор проехался по ноге Потерпевший №1, после чего последнего госпитализировали в больницу. (т. 1 л.д. 183-187).

Вина подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес изъят> (т. 1 л.д. 66-73), заключением судебно – медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелась травма правой нижней конечности в виде размозжения правой стопы, нижней трети голени (открытые оскольчатые переломы большеберцовой кости и малоберцовой кости, костей стопы), сопровождавшаяся травматическим шоком 1-2 степени, острым, массивным кровотечением, осложнившаяся постгеморрагической анемией тяжелой степени, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 2 л.д. 170–172), иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Показания подсудимого суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание ответственности.

Вина его подтверждается совокупностью исследованных доказательств и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона РФ.

Судом установлено, что ФИО1, управляя экскаватором, при производстве демонтажа, в нарушении требований правил безопасности, при ведении работ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедился в отсутствие людей внутри рабочей зоны, не подал звуковой сигнал для предупреждения близстоящего персонала о начале работы машины, в результате чего совершил наезд на Потерпевший №1, причинив последнему, по неосторожности, тяжкие телесные повреждения. Кроме того, как установлено судом, у подсудимого отсутствовали необходимые документы, дающие основания, в целях безопасности, вести определенные работы на экскаваторе, на указанном объекте, что также является нарушением требований правил безопасности при ведении работ.

Суд считает, что все указанные нарушения требований правил безопасности, в совокупности, состоят в прямой причинной связи с причинением, по неосторожности, тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При указанных обстоятельствах доводы защиты об оправдании подсудимого, в связи с недоказанностью его вины, являются несостоятельными.

В связи с вышеизложенным, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, исключив из обвинения квалифицирующий признак «строительных» работ, как не подтвердившийся, и излишне вмененный.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает: состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о компенсации морального вреда и просит взыскать с ФИО1 1 500 000 рублей.

Также просит взыскать с подсудимого издержки за участие представителя в сумме 5000 рублей.

В подтверждение затрат на представителя представлена квитанция: <номер изъят> об оплате адвокату ФИО14 5000 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, поэтому требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ исходит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Исковые требования о возмещении морального вреда, заявленные и поддержанные в судебном заседании, подлежат частичному удовлетворению, вместе с тем снижая размер с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 УК РФ и назначить, ему наказание в виде штрафа, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по <адрес изъят> в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по <адрес изъят> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, отделение- НБ <адрес изъят>, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40<номер изъят>, КБК 18<номер изъят>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 издержки за участие представителя, в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; DVD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.