Решение № 2-1252/2024 2-1252/2024~М-731/2024 М-731/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1252/2024

Дело: №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Суханкиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь около <адрес>, обнаружила автомобиль <данные изъяты> (далее – автомобиль) поврежденным, причинитель повреждений скрылся. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. ФИО1 вызвала сотрудников ГИБДД, которые составили административный материал по данному факту.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств (далее – КАСКО) в АО «Совкомбанк страхование» (договор КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая предусмотренного пунктом 4.3.1.4. договора КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» повторно отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты>, взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным постановлено решение №, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности №, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленных в адрес суда пояснениях иск не признала, указала на то, что механические повреждения автомобилю истца ФИО1 по результатам проведенного трасологического исследования заказанного АО «Совкомбанк страхование» не могли быть образованны при заявленных событиях от ДД.ММ.ГГГГ, они образованы ранее в результате иных обстоятельств, отличных от заявленных. (л.д. №)

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19), отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона об организации страхового дела, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза 0 рублей; выгодоприобретатель ФИО1; страховая стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей; страховая премия <данные изъяты> уплачена истцом в день заключения договора.

В соответствии с условиями договора застрахованы страховые риски «Ущерб» с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем выдачи восстановительного ремонта на СТО дилера по направлению Страховщика.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, у суда не вызывает сомнений в намерение страхователя (истца) и страховщика заключить договор добровольного страхования имущества на вышеуказанных условиях.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется в первую очередь условиями данного договора, в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле <адрес>, подойдя к автомобилю, ФИО1 обнаружила, что её автомобиль имеет повреждения, после чего этим же днем она обратилась в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани с заявлением по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты>

По результатам рассмотрения обращения инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>.

Судом истребован административный материал по указанному происшествию.

Из составленного административного материала следует, что сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, получено объяснение ФИО1, составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому выявлены повреждения: колесного диска, заднего левого крыла, каскадной арки, задней левой двери, каскада задней левой двери, ручки передней левой двери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая предусмотренного пунктом 4.3.1.4. договора КАСКО, передав все необходимые документы Страховщику.

Согласно п. 11.3 Правил страхования (в редакции 10.22), Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 Правил обязан: рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу (11.3.1 Правил); принять решение о признании или не признании события страховым случаем (п. 11.3.2); при признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов (п. 11.3.2.1 Правил). (л.д. 119).

В соответствии с п. 11.3.2.1.1 размер страхового возмещения (обеспечения) определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы).

Для признания заявленного события страховым случаем и отнесения заявленных повреждений застрахованного транспортного средства к последствиям заявленного события, АО «Совкомбанк страхование» организована независимая трасологическая экспертиза.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО5, характер повреждений и обстоятельства их нанесения, с технической точки зрения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ и указывают на имитацию данного события. (л.д.<данные изъяты>

АО «Совкомбанк страхование» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен отказ в выплате страхового возмещения по заявленному событию. (л.д.<данные изъяты>)

Не согласившись с отказом АО «Совкомбанк страхование», ФИО1 самостоятельно организовала независимую экспертизу, предварительно уведомив АО «Совкомбанк страхование» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно заключению специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с досудебной претензией. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» повторно отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным постановлено решение № У-24-10123/5010-013, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме. (л.д. №

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения Истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникла необходимость установить обстоятельства (причины) возникновения повреждений на автомобиле <данные изъяты>, а также определить какие повреждения имеются на транспортном средстве и относятся ли они к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ событию, по ходатайству представителя истца и ответчика, определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. №).

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и исследований «БАЗИС» (далее – АНО «Базис»).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № имеет следующие повреждения: крыло заднее левое – деформация на площади S=25X25 см, с нарушением лакокрасочного покрытия; дверь задняя левая – деформация на площади S=40X40 см с нарушением лакокрасочного покрытия и замятием кромки двери, диск заднего левого колеса – глубокие риски и царапины; ручка задней левой двери – глубокие царапины на лакокрасочном покрытии, ручка передней левой двери – срезы материала, нарушение лакокрасочного покрытия; молдинг заднего левого крыла – глубокие риски и царапины на структурируемой поверхности; молдинг задней левой двери – глубокие риски и царапины на структурируемой поверхности, нарушение лакокрасочного покрытия накладки. Согласно выводам экспертам указанные повреждения получены при одном событии, в момент наступления указанного события автомобиль <данные изъяты> находился в неподвижном состоянии, при этом повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, ручки задней левой двери, молдинга заднего левого крыла, молдинга задней левой двери и диска заднего левого получены от контакта с элементами вращающегося колеса следообразующего объекта высотой не менее 1000 мм от опорной поверхности (колесо круглое и поэтому может контактировать не самой высокой точкой) и повреждения ручки передней левой двери получены от выступающих на высоте 950 мм от опорной поверхности элементов следообразующего объекта. Таким образом, следообразующий объект (транспортное средство) должно иметь высоту колес не менее 1000 мм и выступающие элементы передней части на высоте 950 мм.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами тщательно были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение документы и иные доказательства.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие имеет все признаки страхового случая.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, судом установлен факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что в ходе разбирательства нашли подтверждения факты нарушения прав истца как потребителя, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке не было удовлетворено, в связи с этим размер штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

ФИО1 заключен с ФИО2 договор на оказание юридических и представительских услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Договору ФИО2 принимает на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги по представлению и защите интересов истца ФИО1 в суде по иску о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО2 в рамках исполнения вышеназванного договора. (л.д. <данные изъяты>

За составление заключений специалистов ФИО1 истцом уплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей за составление заключения №, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и <данные изъяты> рублей за составление заключения №, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Несение данных расходов в указанной сумме истцом подтверждено, эти расходы связаны с рассмотрением дела, понесены истцом с целью защиты своих прав, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94 - 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2024 года.

Судья Е.А. Чернышева