Решение № 2-2918/2025 2-2918/2025~М-2770/2025 М-2770/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2918/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания А.П. Саргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем акцепта Банком оферты ФИО2, в которой она просила выпустить на ее имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в т.ч. для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При этом, ФИО2, ознакомившись с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», обязалась их соблюдать. Банк передал клиенту карту и открыл счет №. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства - задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2010 года в размере 89 571 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации заказной судебной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2010 года между банком и ФИО2 путем акцепта заявления был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт расчетный счет №, выдана карта с лимитом в размере 45 000 руб., при заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 10-24). Ответчик активировал карту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2014 года ответчик с использованием карты «Русский стандарт» совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок, банком начислялись проценты, комиссии и платы (л.д. 4).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору (по ежемесячному размещению на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности) ей был направлен заключительный счет о наличии просроченной задолженности по состоянию на 01 сентября 2016 года в размере 89 571 руб. 18 коп. (л.д. 25).

По результатам рассмотрения заявления Банка мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска 11 ноября 2016 года вынесен судебный приказ № 2-800/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №, который впоследствии на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от 07 апреля 2017 года (л.д. 46-50).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ФИО1 при подаче возражений на судебный приказ.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными.

Расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому взысканию с ФИО3 подлежит 89 571 руб. 18 коп., проверен судом и признан арифметически правильным.

В связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2010 года в размере 89 571 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Судья О.Н. Куренкова