Решение № 2-597/2020 2-597/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-597/2020

Дело №

05RS0047-01-2020-002964-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт «09» сентября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ГУ - Управления отделением Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе по доверенности от 03.02.2020г. № 50 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок о заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов архивных справок, о заработной плате мотивируя тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> ДАССР. В настоящее время он достиг пенсионного возраста в связи, с чем обратился в Пенсионный фонд для назначении пенсии. При назначении трудовой пенсии ему необходимо было представить с Отдела Архива при администрации МО «Хасавюртовский район» справки о заработной плате за время его работы в колхозе имени «Казбекова». При предоставлении архивных справок Пенсионный фонд отказал ему в принятии их в связи с тем, что архивные справки о заработной плате за №№ 161, 162 и 163 от 18 марта 2020 года не соответствуют с паспортными данными. Дело в том, в данных архивных справках не указано его отчество «Борзиевич», по неизвестным ему причинам. В Архивном отделе при МО «Хасавюртовский район» отказали ему выдать дубликат, или внести исправления, потому не имеют возможности, по причине того, что данные справки выдаются на основании документов поступивших в архив после ликвидации колхоза имени Казбекова. Справки о среднемесячной заработной плате является одним из документов, необходимых для установления назначения и перерасчета трудовой пенсии. Следовательно, справка о размере заработной платы являются правоустанавливающим документом, от которого зависит возникновение, изменение и прекращение его имущественных (пенсионных) прав. Отсутствие отчества в справках о заработной плате создают препятствия для начисления ему пенсии, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. Установлении факта принадлежности архивных справок ему необходимо для назначения трудовой пенсии.

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности архивных справок № 160, 161 и 162 от 18.03.2020г. выданные Архивным отделом при МО «Хасавюртовский район» в колхозе им. Казбекова в с. Адильотар Хасаюртовского района за периоды его работы с 1980г. по 1985г., 1986г. по 1988г. и с 1993г. по 1998г. на имя Айболатова Самата ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Дагестанской АССР.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований отдела Архива при МО «Хасавюртовский район» в судебное заседание не явился, извещенный о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание к моменту рассмотрения дела не представил, исковое заявление с приложенными к нему документами получил, возражений на заявление не представил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем постановлено рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица не заявляющие самостоятельные требования.

Истец ФИО1. исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ГУ УОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как, представленные истцом справки о размере заработной платы не соответствует требованиям «перечню документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению». В данном же случая у истца в справках о заработной плате отсутствует отчество, что не соответствует документам удостоверяющую личность истца.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работал в колхозе имени Казбекова с 1981 года по 1995 г. Истец был принят на работу в данный колхоз в 1980году и они вместе работали в один период. Они вместе проработали в данном колхозе имени Казбекова на протяжении нескольких лет. В данном колхозе с похожими анкетными данными как у истца никто больше не работал. Он подтверждает тот факт, что ФИО1 и ФИО1 являются одним и тем же лицом.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО4

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, с показаниями истца, а также с материалами дела.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности, в исходе дела они не заинтересованы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из письма № 223 от 05.06.2020 года выданные Администрацией при МО «Хасавюртовский район» Архивный отдел отказывается внести исправления в данные архивные справки в связи тем, что не имеют возможности, по причине того, что данные справки выдаются на основании документов поступивших в архив после ликвидации колхоза имени Казбекова и вносить какие-либо исправления архив не имеют право.

Указанные архивные справки были представлены истцом в ГУ- УОПФР по РД в Хасавюртовском районе для перерасчета пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в принятии к зачету архивной справки отказано ввиду несоответствия установочных данных указанных в справке с установочными данными, указанными в паспорте истца.

Из письменного отказа в ГУ УОПФР по РД Хасавюртовском районе следует, что истцу отказано в приеме документов для перерасчета пенсии по старости в связи с имеющимся не соответствием данных представленной справки с паспортными данными, то есть в справках о заработной плате не указано отчество заявителя, что не соответствуют требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному постановлением Минтруда РФ № 16 от 27.10.2002 года, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>.

С 1980г. по 1985г., 1986г. по 1988г. и с 1993г. по 1998г. ФИО1 работал в колхозе имени Казбекова. При заполнении ведомости о заработной плате отчество истца в ведомости о заработной плате не указали.

Из архивных справок, выданный архивным отделом администрации при МО «Хасавюртовский район», следует что ФИО1 с 1980г. по 1985г., 1986г. по 1988г. и с 1993г. по 1998г. работал в колхозе имени Казбекова.

Правильные установочные данные истца помимо его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются паспортом гражданина РФ, а также страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, трудовой книжкой, военным билетом, свидетельством о рождении.

Как усматривается из трудовой книжки выданное 01.09.1986 году на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения свою трудовую деятельность истец начал в 1980году в колхозе имени Казбекова.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности указанных архивных справок заявителю. Ответственность за неполноту сведений отраженных в архивных справках не лежит на заявителе, поскольку в его круг обязанностей не входит оформление указанных справок. Суд приходит к выводу о том, что не указания отчества в архивных справках не должно влиять на право заявителя, при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что архивные справки о размере заработной платы выданные архивным отделом при МО «Хасавюртовский район» за период с 1980г. по 1985г., 1986г. по 1988г. и с 1993г. по 1998г. в колхозе имени Казбекова на имя ФИО1 принадлежат ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивных справок о заработной плате № 160, 161 и 162 от 18.03.2020г., выданных Архивным отделом при МО «Хасавюртовский район», за периоды его работы с 1980г. по 1985г., с 1986г. по 1988г. и с 1993г. по 1998г., в колхозе им. Казбекова с. Адильотар Хасаюртовского района РД, на имя ФИО1 принадлежат ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия через Хасавюртовский районный суд.

Председательствующий Магомедов Г.М.