Решение № 2А-1080/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1080/2024

УИД № 23RS0015-01-2023-003358-19 К делу №2а-1080/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «23» апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.11.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 №490 от 20.11.2023 г. о привлечении ФИО4 к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №33716/23/23034-ИП о порядке общения отца с ребенком, ввиду неисполнения требований исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем, а ФИО4 должником, обязанным соблюдать установленный решением Ейского городского суда от 25.10.2022 порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО5, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 20.11.2023 №490 в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в котором просил привлечь должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и взыскать с должника исполнительский сбор. В удовлетворении заявления постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 отказано. Определением судебного пристава от 20.11.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в исполнительном производстве не имеется, административный истец, усматривая вину должника в уклонении от соблюдения установленного судом графика общения отца с сыном и бездействие судебного пристава-исполнителя, уклоняющегося от применения к должнику мер административного принуждения, обратился с настоящим административным иском в суд и просит постановление от 20.11.2023 г. признать незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление №490 в порядке КоАП РФ, с вынесением предусмотренного КоАП РФ решения и направлением заявителю его копии, вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП, обязанного контролировать деятельность подчиненных и ход исполнительного производства, обязать Ейский РОСП устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – старший пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, просил в его удовлетворении отказать, представила письменные возражения, согласно которым, судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено заявление ФИО1 №490 с вынесением предусмотренного ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве постановления об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель, необоснованны, действия ФИО4, изменившей место жительства, не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено приставом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 не явилась, уведомлен.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо- ФИО4 не явилась, уведомлена, возражений в суд не предоставила.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, неразрешенный конфликт, включающий несколько судебных споров, связанных с порядком общения отца с ребенком, и множество обращений ФИО1 в органы принудительного исполнения, опеки и попечительства, МВД РФ и др.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019 г., установлен порядок общения ФИО1 с сыном, впоследствии измененный решением Ейского городского суда от 25.10.2022.

Вышеуказанное решение Ейского городского суда от 25.10.2022 вступило в законную силу 16.01.2023, взыскателю выдан исполнительный лист №ФС033619733, предъявленный им для принудительного исполнения, на основании которого 01.03.2023 Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №33716/23/23034-ИП. По решению суда местом встречи определено место жительства матери – г. Ейск, <...>.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 г. ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением №490 в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, о взыскании с должника исполнительского сбора и о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1. ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником 18.11.2023 г. требований исполнительного документа, поскольку в указанную дату ФИО4 не передала ребенка отцу, как того требует решение суда от 25.10.2022 г., по месту, установленному судом для передачи ребенка в пос. Широчанке Ейского района отсутствовала, на телефонные звонки и СМС не отвечала.(л.д.48).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 от 20.11.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора. (л.д.49-50).

Положениями ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частями 2 и 3 ст.28.1 КоАП РФ определено, что сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составление протокола об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, отнесено к полномочиям должностных лиц ФССП.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 от 20.11.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (л.д.51-52)

Административным ответчиком представлены в суд материалы исполнительного производства, из которых следует, что ФИО4 не скрывает место жительства сына ФИО5, приставу известно их новое место жительство. В оспариваемом постановлении пристав указала, что не нахождение ФИО4 с сыном по месту общения, определенном судом в решении от 25.10.2022г., не свидетельствует об уклонении должником ФИО4 исполнения решения суда. Кроме того, решением суда от 25.10.2022 г. предусмотрено в случае невозможности общения в установленное время отца с сыном по объективным причинам, отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч.30 мин. до 18 ч. 00 минут, используя телефонный номер ФИО4. Адрес места жительства ребенка судебному приставу-исполнителю известен, как и номер сотового телефона, по которому ФИО4 выходит на связь.

Таким образом, в оспариваемом постановление от 20.11.2023 г. и определении от 20.11.2023 г. дана судебным приставом-исполнителем правовая оценка на предмет противоправности поведения должника, исполнения должником решения суда.

При таких обстоятельствах требования административного истца связанные с признанием постановления от 20.11.2023 г. незаконным в части отказа о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора и в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя от принятия решения в рамках КоАП РФ по заявлению №490 от 20.11.2023 г суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования о понуждение судебного пристава-исполнителя взыскать с ФИО4 исполнительский сбор, суд считает необходимым отказать, поскольку вопросы непосредственного исполнения судебных актов законном отнесены к исключительной компетенции службы судебных приставов, суд не вправе подменять собой государственный орган.

В удовлетворении требования о признание незаконным бездействия начальника Ейского РОСП суд считает необходимым отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о проведении исполнительских действий и необходимости применения к должнику мер административного принуждения, с какими-либо заявлениями административный истец в адрес начальника Ейского РОСП не обращался, доказательств нарушения прав административного истца действиями начальника Ейского РОСП административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица по рассмотрению и принятию решений по заявлению ФИО1 №490 от 20.11.2023 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: