Постановление № 5-76/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием лица в отношении которого составлен протокол ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проживающей в <адрес> РД по ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ,-

У с т а н о в и л :

Из ФИО1 по <адрес> в суд поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проживающей в <адрес> РД по ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд для участия в рассмотрении дела. Дело в порядке п.4ч.1ст.29.7 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, согласно которой она вправе не засвидетельствовать против себя самой и близких родственников, явившись в суд, не признавая вину, суду пояснила, что она проживает по указанному адресу со своей семьей, имеет четверых детей, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Ей известно об установленных ограничениях и режиме самоизоляции в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции. Этой болезнью никто из членов его семьи не заболели. Всей семьей они находились дома, соблюдая режим самоизоляции, и никуда не выходили. Дома закончились продукты, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время она вышла в ближайший магазин за продуктами, расположенный по <адрес>. В магазине встретился с сотрудником полиции, который спрашивал у неё, зачем она вышла из дома. Она объяснила ему, что нужно купить продукты, что не было запрещено в период самоизоляции, об этом в тот период часто говорили и по телевизору. Несмотря на это, в отношении её составили протокол за нарушение режима самоизоляции и говорили, что за это ничего не будет, объявят предупреждение. После чего она подписала протокол. Продуктовые магазины в тот период работали. Просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО2 прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст.26.11)

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.05м. в нарушение Указа главы РД, нарушив режим самоизоляции, покинула место жительство и находилась на <адрес> в <адрес> в магазине.

Эти её действия квалифицированы по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО2 в протоколе и в отдельно приложенном к делу, следует, что она вышла в магазин. Из приложенного фотоснимка видно, что ФИО2 предположительно стоит внутри магазина. Других доказательств по делу нет.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,- 1. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О введении режима повышенной готовности» введен на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.(п.1)

В силу п\п. «г» п.2 данного Указа с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли продуктами питания и товарами первой необходимости, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, объектов связи, включая салоны сотовой и фиксированной связи.

Подпунктом «в» пункта 7 Указа на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вышла из дома и пошла в ближайший магазин за продуктами, необходимыми для её семьи в период режима самоизоляции, что допускается в соответствии с требованиями Указа Главы республики, следовательно, ею не нарушены требования Указа Главы республики. Выход из места проживания ФИО2 для посещения магазина с целью приобретения продуктов питания обусловлено крайней необходимостью для питания членов её семьи, находящихся в самоизоляции.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.(ст.2.7)

Таким образом, в действиях ФИО2 не усматривается нарушения, влекущие административную ответственность по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В силу п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:2) отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ,-

П о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по основаниям п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ,- за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Хункеров