Решение № 2А-2755/2026 2А-2755/2026~М-1262/2026 М-1262/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-2755/2026

Дело №2а-2755/2026 22 апреля 2026 года

УИД 29RS0014-01-2026-002641-84 город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Мыльникова О.В.,

заместителя прокурора города Архангельска Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, отделу полиции «Южный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, о досрочном прекращении административного надзора.

В обосновании требований указал, что за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.228.1 УК РФ Приморским районным судом Архангельской области приговорен 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания <Дата> из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> в отношении административного истца установлен административный надзор сроком до погашения судимости, по <Дата>, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения.

<Дата> поставлен на учет с заведением дела административного надзора в отделе полиции <№> УМВД России по городу Архангельску.

На сегодняшний день истекло более половины установленного судом срока административного надзора, при этом ФИО1 ведет себя безупречно, не допускает нарушение установленных административных ограничений, не совершает правонарушений, поддерживает хорошие отношения с родственниками, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – адвокат Мыльников О.В., действующий на основании ордера <№> от <Дата>, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заместитель прокурора города Архангельска Кононов В.О. в судебном заседании заявленные исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дополнительно указал, что в материалах дела административного надзора содержатся сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, о несоблюдении ФИО1 административных ограничений, в частности неявки в орган внутренних дел <Дата> и <Дата>, а также предоставил в материалы дела справку на лицо по сведениям ИБД-Ф, в которой отражены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании должностные лица отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску - инспектор по административному надзору ФИО2 и старший инспектор – ФИО3 разрешение вопроса о досрочном прекращении административного надзора оставили на усмотрение суда, представили копии постановлений о привлечении поднадзорного ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного истца, заключение заместителя прокурора города, позицию должностных лиц органа внутренних дел, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основание и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от <Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.Как следует из материалов дела, приговором Приморского районного суда Архангельской области от <Дата>, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 установлен административный надзор до момента погашения судимости, т.е. по <Дата> включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<Дата> ФИО1 поставлен на учет в отделе полиции «Южный» (ранее – ОП <№>) УМВД России по городу Архангельску.

ФИО1 проживает по адресу: <...> ..., осуществляет трудовую деятельность в качестве кладовщика-водителя в ООО «Тройка», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, не явившись в орган внутренних дел <Дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, не явившись в орган внутренних дел <Дата>.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что постановлением от <Дата><№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что постановлением от <Дата><№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Также из материалов дела административного надзора <№>-дсп следует, что ФИО1 неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по статье 12.9 КоАП РФ постановлениями должностных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области от <Дата>,<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>,<Дата>.

Доводы представителя административного истца о том, что в момент фиксации административных правонарушений в области безопасности движения ФИО1 не управлял транспортным средством, а водителем являлось иное лицо, судом отклоняется, поскольку он подлежит проверке по правилам, установленным КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и не может являться предметом рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Учитывая, что ФИО1 имеет неснятую судимость за совершение, в том числе особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а срок административного надзора установлен по <Дата> и не превышает срока погашения судимости, оснований для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора суд не усматривает.

Установленные срок административного надзора и административное ограничение не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, не создают препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивают его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.

То обстоятельство, что ФИО1 трудоустроен, имеет положительную характеристику, а также истечение более половины срока установленного судом административного надзора не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в случае отказа в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, часть 3 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, <Дата> года рождения, к ответчикам о досрочном прекращении административного надзора установленного в отношении него решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.Д. Шеховцев