Постановление № 5-1666/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-1666/2020

№ 5-1666/2020 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 29 октября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием законного защитника Курносова И.А., прокурора Мелехова Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора филиала Волго-Вятский акционерного общества «Оборонэнерго»

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В постановлении заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2020 указано, что 15.09.2020 военным прокурором Нижегородского гарнизона принято решение о проведении в филиале Волго-Вятский АО «Оборонэнерго» прокурорской проверки исполнения должностными лицами филиала требований трудового законодательства о сохранности федеральной собственности и противодействия коррупции. В тот же день работником военной прокуратуры Нижегородского гарнизона директору филиала вручено уведомление о проведении прокурорской проверки от 15.09.2020 №. Директор филиала ФИО1 отказался приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверки и о предоставлении соответствующих документов.

В судебном заседании помощник прокурора Нижегородского гарнизона ФИО3 обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно пояснил, что он прибыл для проведения проверки в филиал общества, вручил директору уведомление о проведении прокурорской проверки. Действующим законодательствам не урегулирована форма уведомления юридического лица о проведении прокурорской проверки. В уведомлении о проведении прокурорской проверки указана вся необходимая информация. Директор филиала сообщил, что не предоставит трудовые договоры с сотрудниками филиала, а по автомобилям предоставит документы только в отношении транспортных средств, находящихся в аренде. Предоставлять ему какие-либо документы директор филиала ФИО1 отказался, позднее направив ответ с приложением документов на автомобили, находящиеся в федеральной собственности. Факт проверки филиала в Курской области сотрудниками городской прокуратуры не может свидетельствовать о том, что АО «Оборонэнерго» неподназдорно военной прокуратуре. В силу ст.47 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», гарнизонная прокуратура имеет полномочия на проверку АО «Обороеэнерго».

Защитник Курносов И.А. в судебном заседании вину директора филиала ФИО1 в совершении правонарушения не признал, указывая следующие основания.

Прокуратура Нижегородского гарнизона не имеет полномочий на проверку АО «Оборонэнерго», так как сотрудники общества не являются военнослужащими. Ведомственные акты прокуратуры обладают меньшей юридической силой, чем федеральный закон «О прокуратуре Российской Федарации», в силу п.4 ст.46 которого, проверка общества не могла быть проведена. Проверку общества всегда проводили общие прокуратуры.

Перед началом проведения проверки решение прокурора о проведении проверки директору филиала не предъявлялось, было предъявлено только уведомление о проведении проверки. Основанием для проведения проверки стало анонимное сообщение, что недопустимо. Однако и это анонимное сообщение не было как-либо зарегистрировано. В ходе проверки были затребованы сведения, выходящие за предмет проверки, в силу чего, они и не были предоставлены.

В ходе проверки планировалось установить состояние автомобильной техники, принадлежащей обществу на праве собственности, что является вмешательством в хозяйственную деятельность общества.

Как следует из анонимного сообщения, в нем было указано на наличие в действиях сотрудников филиала состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, следовательно, должна была проводиться проверка в порядке ст.144 УПК РФ, а не прокурорская проверка, так как органы прокуратуры не уполномочены проводить проверку по сообщениям о преступлении. Сообщение о преступлении не было передано по подследственности. Кроме того, сообщение не содержало сведений о нарушении антикоррупционного законодательства.

Таким образом, прокуратура Нижегородского гарнизона не имела полномочий на проведение проверки и, как следствие, требования прокурора являлись незаконными. В силу изложенного, в действиях директора филиала ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий

Согласно п.4 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п.2 ст.47 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», военные прокуроры полномочны по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения воинских частей, предприятий, учреждений, организаций и штабов независимо от установленного в них режима, иметь доступ к их документам и материалам.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» разграничена компетенция территориальных, военных и других специализированных прокуратур при осуществлении надзора.

Так, в соответствии с пунктом 6 приказа, на военную прокуратуру возложен в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов органами управления и руководителями некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц, страховых компаниях, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в части, касающейся этой деятельности)

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 военным прокурором Нижегородского гарнизона в связи с поступившей информацией принято решение о проведении в филиале Волго-Вятский АО «Оборонэнерго» прокурорской проверки исполнения должностными лицами трудового законодательства, а также законодательства о сохранности федеральной собственности и противодействии коррупции. В тот же день работником военной прокуратуры Нижегородского гарнизона директору филиала вручено уведомление о проведении прокурорской проверки от 15.09.2020 №. Директор филиала ФИО1 отказался приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверки и о предоставлении соответствующих документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованием в судебном заседании: постановлением прокурора от 02.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона от 15.09.2020, решением военного прокурора Нижегородского гарнизона от 15.09.2020 о проведении проверки, уведомлением о проведении проверки, рапортом помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона от 15.09.2020 о невозможности провести проверку, ответом филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» от 15.09.2020, запросом военного прокурора Нижегородского гарнизона от 16.09.2020 №, ответом АО «НРК-Р.О.С.Т.» от 16.09.2020, уведомлением о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответом филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» от 16.09.2020, выпиской ЕГРЮЛ, справкой АО «НРК-Р.О.С.Т.» о процентном соотношении по счету АО «Оборонэнерго», приказом о предоставлении отпуска работнику от 08.09.2020, заявлением ФИО1 о предоставлении отпуска, уведомлением о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копией трудового договора с ФИО1, выпиской из приказа о переводе ФИО1 на другую работу от 31.08.2018, соглашением у трудовому договору от 14.11.2011 №16, доверенностью АО «Оборонэнерго», приказом АО «Оборонэнерго» от 24.10.2011 №566, положением о филиале «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго», копией паспорта ФИО1

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что в указанных действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что директор филиала имел возможность предоставить документы, необходимые для проведения проверки, но умышленно не принял меры к исполнению указанного требования.

Доводы стороны защиты о том, что военная прокуратура не имеет полномочий на проведение проверок в отношении АО «Оборонэнерго», основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Так как Министерство обороны России входит в состав участников АО «Оборонэнерго», органы военной прокуратуры полномочны осуществлять проверки в отношении общества.

Также не могут быть приняты во внимание доводы защиты о нарушении порядка проведения прокурорской проверки, так как перед началом проведения проверки директор филиала общества был уведомлен о проведении проверки. В дальнейшем, в ходе проведения проверки должностным лицом было предложено предоставить необходимые для проведения проверки документы, что не отрицается стороной защиты, однако от выполнения данного требования ФИО1 отказался. Суд полагает, что истребованные в ходе проверки документы и сведения не выходят за пределы предмета проверки.

Из рапорта помощника военного прокурора о поступлении по телефону обращения не усматривается, что заявителем были сообщены факты, достаточные для вывода о наличии в действиях сотрудников общества состава преступления, в силу чего, суд приходит к выводу, что оснований для направления обращения в орган, уполномоченный проводить проверку в порядке ст.144 УПК РФ, не имелось.

Также не может послужить основанием для признания проверки незаконной и прекращении производства по делу довод стороны защиты о том, что поступившее по телефону обращение не было зарегистрировано в установленном порядке. Указанное сообщение было оформлено рапортом помощника прокурора, рапорт был передан военному прокурору Нижегородского гарнизона для принятия решения. На основании рапорта было принято решение о проведении проверки.

Следовательно, данный довод не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ч.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает привлечение к ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказаниев виде административного штрафа в минимальном размере.

Положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае применяться не могут.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать директора филиала Волго-Вятский акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела №5-1666/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-002345-46) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (Военная прокуратура Западного военного округа), л/с <***> D10770 ИНН: <***>, КПП: 784101001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга, БИК: 04403001, ОКТМО: 40908000, расчетный счет: <***>, КБК: 100 1 17 05010 01 6000 180, назначение платежа: штраф по постановлению Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода №5-1666/2020.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.