Решение № 2-1-92/2018 2-1-92/2018 (2-1-993/2017;) ~ М-1-989/2017 2-1-993/2017 М-1-989/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1-92/2018

Дело № 2-1-92/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием помощника Мценского межрайоного прокурора Орловской области Решетниковой Н.Г., представителя ответчика ФИО1 адвоката Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> После освобождения из мест лишения свободы в данном жилом помещении 5 апреля 2014 года был зарегистрирован ФИО1, однако фактически он туда не вселялся, никогда в нем не проживал, прав на него не приобрел, соглашение по порядку пользования между ними отсутствует. В силу действующего законодательства жилое помещение по адресу: <адрес>, не является местом жительства ФИО1, его регистрация по указанному выше адресу носит формальный характер, и препятствует осуществлению прав собственника по владению и пользованию недвижимым имуществом.

По данным основаниям просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по всем известным суду адресам. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Мценской юридической консультации. Действующая в интересах ФИО1 адвокат Константинова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Мценского межрайонного прокурора Решетниковой Н.Г., полагавшей, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 292 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8).

В жилом помещении по указанному выше адресу с 5 апреля 2013 года по настоящее время зарегистрирован ФИО1, что подтверждается информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский», документами прописного материала и записями в домовой книге (л.д. 9-11, 16, 17-20).

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ответчик в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>. не вселялся и никогда в нем не проживал, его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 26 марта 2013 года ФИО1 по приговору суда отбывал наказание в данном учреждении, освободился из мест лишения свободы 26 марта 2013 года и последовал к месту жительства в <адрес> (л.д. 20).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20 сентября 2013 года ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В приговоре мирового судьи в частности указано, что адресом регистрации подсудимого является <адрес>, а местом его фактического проживания <адрес> (л.д. 25-27).

В материалах уголовного дела в отношении ФИО1 представлена справка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 30 декабря 2013 года, из которой следует, что он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по адресу: <...> (л.д. 24).

Во исполнение запроса суда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области представлена информация, согласно которой ФИО1 отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20 сентября 2013 года, был освобожден из учреждения по отбытии срока наказания 18 марта 2016 года и убыл к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мценский» от 15 января 2018 года, в ходе проведения подворных обходов на территории обслуживаемого им административного участка установлено, что в доме <адрес>, а также в доме <адрес>, ФИО1 фактически никогда не проживал и не проживает (л.д. 43).

Кроме того, стороной истца представлены фотоматериалы, а именно фотографии принадлежащего ФИО2 жилого дома, из которых усматривается, что данный дом представляет собой незавершенное строительство и непригоден для проживания (л.д. 37-38).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с момента своей регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал в нем, расходов по его содержанию не несет, никаких его личных вещей в доме не имеется, регистрация ФИО1 носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, факт его регистрации не порождает правовых последствий, в связи с чем ФИО1 следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку истец не настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, данные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, Дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева