Постановление № 5-385/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-385/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 27 июня 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского городского суда Пензенской области по адресу: ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), при следующих обстоятельствах.

... в 16 часов 50 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ выявлено, что гражданка Украины ФИО1 проживает на территории Российской Федерации по адресу : ... в нарушение п. 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» от ... ... ФЗ, по истечению срока временного пребывания с ... до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации, приехал в ....

ФИО1, владеющая русским языком, свою вину в совершении правонарушения признала, и пояснила, что является гражданкой Украины, приехала в Российскую Федерацию в 2002 году, с этого времени надлежащим образом свое пребывание в Российской Федерации не оформила. На территории России собственного жилья и работы не имеет, просила не назначать ей наказание в виде административного выдворения.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в пребывании (проживании) в Российской Федерации, выразившееся при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), объективно доказана.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (...), объяснением ФИО1 (...), объяснениями Б.Л., ФИО2, ФИО6 (...), справкой ОВМ ОМВД Россиии по ...у ... о том, что ФИО1 на миграционном учете и зарегистрированной по месту жительства не значится (...), справкой АС ЦБДУИГ ФМС России (...), копией паспорта гражданки ... на имя ФИО1 (...).

ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, лишена родительских прав в отношении детей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не имеет документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет на территории РФ жилья, в ... проживала в случайных местах, не имеет источников существования, в целях исполнения назначенного наказания судья считает необходимым на основании ч. 5 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до момента принудительного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по ....

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( ..., ...) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ..., ...-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ..., ...-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ..., ...-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учетом данных о личности ФИО1 отсутствия у неё места жительства и места работы на территории РФ, длительного незаконного пребывания на территории Российской Федерации, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО1, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по ...), где содержать её до момента фактического выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по ... (УМВД по ...) ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН ..., БИК ...,ОКТМО ..., КБК ..., КПП ..., УИН ..., протокол об административном правонарушении ... от ....

наименование платежа – штрафная санкция.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее следующего дня со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь