Решение № 12-240/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-240/2019

дело № 12-240/2019

56RS0042-01-2019-006279-91


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

представителя должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, представитель ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указал, что в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (утверждено Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 34 от 25 января 2016 года), Управление Роскомнадзора по Оренбургской области осуществляет свою деятельность непосредственно и во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, в связи с чем должностное лицо Управления Роскомнадзора вправе обратиться за оказанием содействия в органы полиции для установления лица, разместившего в информационно-телекоммуникационной сети Интернет персональные данные несовершеннолетнего ФИО8 Кроме того, полагал, что действия неустановленного лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, была надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, и просил определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Представитель органа, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4, просил определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения ввиду его законности, поскольку Управление Роскомнадзора является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям действующего законодательства РФ в области персональных данных на территории Оренбургской области. Управление не является субъектом оперативно-розыскной деятельности и не обладает полномочиями по получению информации или поиску лица, зарегистрированного под ником «novostiorenburga», и разместившего в социальной сети Instagram пост с персональными данными ФИО1 Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет удалена. В связи с невозможностью установления лица, разместившего данную информацию, должностным лицом обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 13.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, ФИО9, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с заявлением, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении пользователя «novostiorenburga», которым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети Instagram была размещена публикация содержащая персональные данные ФИО1

По результатам проверки информации, содержащейся в вышеуказанном заявлении, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод должностного лица основан на том, что Управление Роскомнадзора не обладает полномочиями по розыску лица, зарегистрированного под пользователем «novostiorenburga», опубликовавшего пост с персональными данными ФИО1, и поскольку пост с персональными данными удален, то установить и привлечь лицо к административной ответственности не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 Типового положения о территориальным органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте Российской Федерации (утверждено Приказом Министерства связи и массовых Коммуникаций РФ от 02.06.2015 г. № 193) территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте (субъектах) Российской Федерации создается в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

С учетом полномочий, которыми в силу вышеуказанного Положения наделен территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте РФ, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах у должностного лица Управления Роскомнадзора по Оренбургской области отсутствовало достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева