Решение № 12-15/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело №12-15/2024


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: <...> жалобу представителя ФИО1 - Поповой АВ на постановление мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по городу Нефтекамск от 19 декабря 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по городу Нефтекамск от 19 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 - Попова А.В. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, перед проведением освидетельствования не разъяснена процедура освидетельствования, не было продемонстрировано свидетельство на алкотестер, сотрудник полиции не уведомил о том, что производится видеозапись. Также не была выдана копия административного материла. Также не были уведомлены о рассмотрении дела все защитники привлекаемого лица.

ФИО1, защитники и сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Защитнику Андреевой М.Б. также было обеспечено участие по системе видеоконференц - связи, однако об уважительности причин неявки не сообщила.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2023 года, около 02 часов 39 минут, напротив дома 53 пр. Комсомольский г.Нефтекамск РБ водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в нарушение требований п. 2.7 Правил подтверждена материалами дела. Письменные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, они получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, заявленные ходатайства защитника судом разрешены, о чем в материалах дела имеется мотивированное определение судьи.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Довод жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена должностным лицом ДПС ГИБДД, не может повлечь отмену судебного акта.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона, в материалах дела имеется копия свидетельства о поверки прибора. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются все необходимые сведения, а также подпись ФИО1 и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования.Он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства фиксации и измерения.

Вопреки довод жалобы, ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что следует из протокола об административном правонарушении.

Вопреки довод жалобы закон не возлагает на должностное лицо вручать копию административного материала привлекаемому лицу.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, автор жалобы не приводит.

Доводы жалобы о том, что на судебные заседания все защитники, указанные в доверенности, не были извещены, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно тексту имеющейся в материалах дела доверенности ФИО1 уполномочил ООО "Юридический Центр «ЮР-Эксперт»", ФИО2, Андрееву М.Б., Иргалину Н.М., Попова А.В. вести ее дела, в том числе и об административных правонарушениях. Из приведенного текста доверенности вывода о необходимости присутствия в любом судебном заседании всех указанных лиц не следует, участие в судебном заседании любого из указанных лиц права на защиту ФИО1 не нарушает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и его защитник Иргалина Н.М. надлежащим образом извещались о судебном заседании, следовательно, оснований считать, что право ФИО1 на защиту мировым судьей было нарушено не имеется, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по городу Нефтекамск от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - Поповой АВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья С.К. Рахимова