Решение № 2А-474/2017 2А-474/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-474/2017

Дело №а-ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца – ОМВД России по <адрес> ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <адрес> о дополнении установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений, установленных находящемуся под административным надзором ФИО1 решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив периодичность обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц вместо двух. В обоснование иска указал, что административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно; после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде лишения свободы он дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также, находясь под административным надзором, не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал, о чём представил заявление в письменной форме.

Заявление административного ответчика в письменной форме о признании административного иска приобщено к материалам дела.

Последствия признания административного иска административному ответчику разъяснены.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 считал возможным принять признание административного иска административным ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.46 КАС РФ, суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а именно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ст.157 КАС РФ, а также ч.2 ст.304 КАС РФ, в силу ч.4 ст.2 КАС РФ подлежащей применению по аналогии, при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административных истцом требований.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в связи с удовлетворением административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установив периодичность обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц вместо двух.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО7