Решение № 2-3272/2017 2-3272/2017~М-2081/2017 М-2081/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3272/2017

Дело №2-3272/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БинБанк», ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании обременения отсутствующим (третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «БинБанк» о признании обременения отсутствующим, указав в качестве третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитором) ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> на срок возврата кредита 120 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона. Договор купли-продажи, переход права собственности к покупателю и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждено выданной ОАО «МДМ Банк» справкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец ФИО1 (дочь умершего) является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> истцу отказано в регистрации права собственности (перехода права) на указанное жилое помещение по причине не предоставления закладной с измененным содержанием (смена залогодателя на наследника), либо с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона. Между тем, закладная сторонами утрачена, в связи с чем произвести дубликат закладной истец не может, поскольку не является залогодателем. Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ипотека на квартиру значится зарегистрированной в виде обременения (ограничения) права в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Правопреемником ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» являлся ОАО «МДМ Банк», затем ПАО БинБанк. Поскольку наследодателем ФИО4 обязательства по кредитному договору исполнены перед банком в полном объеме, просит признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром) <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, отсутствующим.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебное заседание не явился истец ФИО1, представители ответчиков ПАО БинБанк, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», третьего лица Росреестра, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть заявленные требования без ее участия, о чем представила соответствующее заявление, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитором) ФИО4 (заемщиками) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику - ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, на срок возврата кредита - 120 месяцев.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО6, ФИО7 (продавцы) заключен договор купли-продажи <адрес>) с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона, договор зарегистрирован в Росреестре.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>) является ФИО4, в отношении указанной квартиры установлены ограничения – ипотека в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, передан по наследству ФИО3 права в отношении ? доли <адрес>).

Согласно свидетельства о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО3 присвоена фамилия ФИО10.

Согласно справке МДМ Банк ФИО4ИМ. был выдан ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> на основании кредитного договора <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 погашена задолженность по кредитному договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> истцу отказано в регистрации права собственности (перехода права) на указанное жилое помещение по причине не предоставления закладной с измененным содержанием (смена залогодателя на наследника), либо с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Управлением Росреестра по <адрес>, ипотека на квартиру, по прежнему, значится зарегистрированной в виде обременения (ограничения) права в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», из ответа данного банка установлено отсутствие каких либо документов по данному кредитному договору отсутствуют в связи с истечением срока хранения 5 лет.

В силу ч.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку наследодателем ФИО4 обязательства по кредитному договору исполнены перед банком в полном объеме, а, соответственно, по правилам ч.1 ст.408 ГК РФ прекращены, ипотека также прекращается.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения обременения права собственности истца на указанное имущество в пользу ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о признании обременения отсутствующим является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки регистрационная № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> квартала ДОС Большой Аэродром в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ