Решение № 2А-114/2024 2А-114/2024(2А-3571/2023;)~М-2445/2023 2А-3571/2023 М-2445/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-114/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17.01.2024

Дело № 2а-114/2024

УИД 66RS0005-01-2023-003036-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП по Свердловской области о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, и, с учетом неоднократных уточнений административных исковых требований, пояснил в обоснование, что в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства № ******-ИП от 25.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении ООО «Лора», предмет исполнения: возложение обязанности оформить трудовой договор с ФИО1; внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 17.12.2019; выдать ФИО1 документы, связанные с работой в ООО «Лора», перечисленные в исполнительном листе; взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в общей сумме 103 307 руб. 20 коп., и № ******-ИП от 17.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № ****** от 20.07.2022, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении ООО «Лора», предмет исполнения: взыскать средний заработок за период с 27.05.2020 по 01.12.2021 в сумме 339 460 руб. 48 коп. с удержанием НДФЛ и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обязать выдать ФИО1 расчетные листки и все указанные в исполнительном листе справки. Из материалов административного дела ему стало известно о наличии сводного исполнительного производства, в рамках которого постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.10.2020 и 07.04.2023 к сводному исполнительному производству № ******-СД присоединены вышеуказанные исполнительные производства. Находит данные постановления, а, следовательно, и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по объединению исполнительных производств № ******-ИП от 25.09.2020 и № ******-ИП от 17.10.2022 в сводное № ******-СД, исполнению последующего исполнительного производства № ******-ИП от 17.10.2022 при наличии неоконченного № ******-ИП от 25.09.2020, ненаправлению взыскателю постановления от 22.03.2023 об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 25.09.2020, незаконными, нарушающими очередность взысканий, поскольку в период с 16.10.2020 по 16.03.2023 денежные средства в счет погашения задолженности выплачивались взыскателям разных очередей. Полагает, что это прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления по его жалобе от 17.04.2023, и возложить на вышеуказанных должностных лиц обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные требования по изложенным в административном иске основаниям. Просил об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (пункт 1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (пункт 2); в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (пункт 3); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (пункт 4).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ООО «Лора» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: возложение обязанности оформить трудовой договор с ФИО1; внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 17.12.2019; выдать ФИО1 документы, связанные с работой в ООО «Лора», перечисленные в исполнительном листе; взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в общей сумме 103 307 руб. 20 коп. Кроме этого, на основании исполнительного листа серии ФС № ****** от 20.07.2022, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, 17.10.2022 возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника ООО «Лора» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскать средний заработок за период с 27.05.2020 по 01.12.2021 в сумме 339 460 руб. 48 коп. с удержанием НДФЛ и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обязать выдать ФИО1 расчетные листки и все указанные в исполнительном листе справки.

22.10.2020 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, на основании которого исполнительное производство № ******-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № ******-СД в отношении ООО «Лора».

Постановлением от 07.04.2023 исполнительное производство № ******-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику, которому присвоен № ******-СД.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений от 22.10.2020 и 07.04.2023 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство явился факт взыскания задолженности по нескольким исполнительным производствам имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника ООО «Лора», предмет их исполнения носит однотипный (имущественный) характер, объединение их в сводное исполнительное производство обусловлено прежде всего целями наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует части 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ. Они вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Распределение денежных средств по сводному исполнительному производству произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ взыскателям по сводному исполнительному производству, исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм. При этом, если бы, как указал административный истец, судебный пристав-исполнитель, не окончив одно из ранее возбужденных исполнительных производств, например, в пользу взыскателя первой очереди № ******-ИП от 29.07.2020 ФИО5, не производил бы взысканий по иным, то такие действия безусловно привели бы к нарушению прав остальных взыскателей, в том числе ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления об объединении исполнительных производств в сводное, которые не противоречили порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, а, следовательно, и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по объединению исполнительных производств № ******-ИП от 25.09.2020 и № ******-ИП от 17.10.2022 в сводное № ******-СД, не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, требующего судебного восстановления.

22.03.2023 исполнительное производство № ******-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Доказательств своевременного направления указанного постановления в адрес административного ответчика в материалы дела не представлено.

Постановлением заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 18.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 22.03.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № ******-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.10.2023 исполнительное производство № ******-ИП прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи с внесением записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ФИО3 с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном удалении с официального сайта ФССП России из «Банка данных исполнительных производств» сведений по исполнительному производству № ******-ИП и в нарушении очередности взысканий по исполнительным производствам № ******-ИП от 25.09.2020 и № ******-ИП от 17.10.2022, и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Доказательств рассмотрения указанной жалобы в предусмотренном гл. 18 Закона № 229-ФЗ порядке административными ответчиками в материалы дела не представлено, тем самым судом установлено нарушение старшим судебным приставом ФИО3 требований ст. 126 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нарушение должностным лицом требований Закона № 229-ФЗ о порядке рассмотрения жалобы стороны исполнительного производства не могло повлечь нарушения прав взыскателя, поскольку, сведения об исполнительном производстве отсутствовали ввиду его окончания 22.03.2023, а очередность взыскания была обусловлена наличием сводного исполнительного производства.

При отсутствии совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимым для признания действий (бездействия), постановлений незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.